Судья Ионова А.Н. Дело № 33 - 4669КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.,
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В дело по иску Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кофтину В.П., Кофтину В.В., государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области о запрещении эксплуатации судна внутреннего водного транспорта, признании регистрации судна недействительным, снятии судна с регистрационного учета по кассационной жалобе Кофтина В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2010 г., которым признана недействительной регистрация разъездного теплохода «А», регистровый ***, проект ***, *** года постройки, в качестве прогулочного маломерного судна с присвоением бортового номера *** государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области, обязать ГИМС МЧС по Московской области снять с регистрационного учета разъездной теплоход А, регистровый номер ***, проект ***, *** года постройки, в качестве прогулочного маломерного судна с присвоением бортового номера ***, запретить Кофтину В.П. эксплуатацию разъездного теплохода «А», регистровый номер ***, проект ***, *** года постройки, до получения положительных результатов освидетельствования судна Российским речным регистром, в удовлетворении исковых требований к Кофтину В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Кофтина В.П. – Сергеева А.А. (действующего на основании доверенности от 02 декабря 2009 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Саратовской транспортной прокуратуры – помощника прокурора Сотникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ФГУ «Российский речной регистр» - Денисова Д.В. (действующего на основании доверенности от 27 ноября 2008 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саратовский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кофтину В.П., государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области о запрещении эксплуатации судна внутреннего водного транспорта, признании регистрации судна недействительным, снятии судна с регистрационного учета.
Исковые требования обоснованы тем, что 21 октября 2009 г. Государственной инспекцией по маломерным судам Московской области по заявлению Кофтина В.П. была произведена регистрация принадлежащего ему теплохода «А» в качестве прогулочного маломерного судна, однако на тот момент теплоход уже был зарегистрирован в Государственном судовом реестре РФ как разъездное судно (самоходный теплоход), что свидетельствует о незаконности его регистрации в качестве прогулочного маломерного судна.
Уточнив исковые требования, истец просил признать регистрацию разъездного теплохода «А», регистровый ***, проект ***, *** года постройки, в качестве прогулочного маломерного судна с присвоением бортового номера *** Государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области недействительной, обязать ГИМС МЧС по Московской области снять с регистрационного учета разъездной теплоход «А», регистровый ***, проект ***, *** года постройки, в качестве прогулочного маломерного судна с присвоением бортового номера ***, запретить Кофтину В.П. эксплуатацию разъездного теплохода «А», регистровый ***, проект ***, *** года постройки, до получения положительных результатов освидетельствования судна Российским речным регистром. Кроме того, истец просил также запретить Кофтину В.В. эксплуатацию разъездного теплохода «А», регистровый ***, проект ***, *** года постройки, до получения положительных результатов освидетельствования судна Российским речным регистром.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кофтин В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены номы процессуального и материального права. Нарушение норм процессуального права автор жалобы усматривает в том, что в одном производстве были рассмотрены исковые требования, имеющие различные основания, и судом принято к своему производству требование о признании недействительной регистрации судна с нарушением правил о подсудности, имело место изменение истцом предмета и основания исковых требований при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований. Нарушение норм материального права, по мнению автора жалобы, заключается в том, что отсутствовало нарушение чьих-либо прав в результате нарушения порядка государственной регистрации судна, отсутствовали правовые основания для принятия решения о запрете эксплуатации судна в связи нарушением порядка государственной регистрации судна. Также Кофтин В.П. полагает, что суд неправильно определил статус судна.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2009 г. теплоход «А», проект ***, регистровый ***, класса «***», *** года постройки, зарегистрирован в Государственной инспекции по маломерным судам Московской области за № *** в качестве прогулочного по типу «катер».
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.
Согласно п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 г. № 500 (в редакции приказа от 21 июля 2009 г.) государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах (в ред. Приказа МЧС РФ от 21.07.2009 N 424).
Согласно ч. 1 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.
Как указано в п. 14 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2001 года № 144 (в редакции от 08.02.2010) государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре РФ осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.
Органы государственной регистрации судов осуществляют также государственную регистрацию в Государственном судовом реестре РФ прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн (п. 2 ст. 17 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ).
В соответствии со ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река - море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации. Технический надзор за прогулочными парусными судами независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, другими прогулочными судами и спортивными судами (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивными и прогулочными самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивными и прогулочными несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, осуществляется органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации. Технический надзор за судами, не указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется иными государственными организациями, уполномоченными на то Правительством Российской Федерации. Органы технического надзора и классификации судов Российской Федерации издают утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила о проектировании, постройке, ремонте и об эксплуатации судов, за которыми должен осуществляться технический надзор, и правила об изготовлении материалов и изделий для установки на судах. Органы технического надзора и классификации судов Российской Федерации имеют право при невыполнении указанных в пункте 4 настоящей статьи правил запрещать эксплуатацию судов, судовых механизмов, устройств и технических средств, а также не выдавать или аннулировать ранее выданные ими разрешающие эксплуатацию судов документы. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что государственная регистрация снятия с учета, в данном случае теплохода «А», должна осуществляться Волжским управлением государственного морского и речного надзора ФСНСТ РФ.
Проанализировав нормы материального права, оценив надлежащим образом представленные доказательства: классификационное свидетельство от 27.09.2005 г. л.д.10-11, т.1). свидетельство о годности к плаванию формы РР-1.1, выданное Средне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра на теплоход «А»л.д. 105-110, т. 1), акты внеочередного освидетельствования судна формы РР-3.1 от 08 октября 2009 г. и от 09 октября 2009 г. л.д. 18-200 т.1), суд пришел к обоснованному выводу о том, что судно «А» представляет собой самоходное судно внутреннего плавания типом и назначением – разъездной теплоход, классом судна ***, проект ***, *** года постройки, длиной 29, 54, шириной 5,08, осадкой в полном грузу 1,2 м, наибольшей высотой с надстройками 4,56 м, пассажировместимостью 12 человек, вместимостью 91 т со стационарным двигателем *** (зав. ***) мощностью 240 л.с или 176 КВт, а соответственно, самоходным судном вместимостью более 80 т с мощностью главных двигателей 55 КВт, суд пришел к правильному выводу о необходимости регистрации судна в Государственном судовом реестре РФ и незаконности и необоснованности решения о регистрации судна в качестве маломерного.
Кроме того, из актов внеочередного освидетельствования следует, что судно непригодно к эксплуатации, в связи с тем, что на судне были выполнены конструктивные изменения корпуса и надстройки, механизмов и электрооборудования без технического наблюдения эксперта Речного Регистра.
Доказательств обратного, ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Судом обоснованно не принят во внимание представленный Кофтиным В.П. изготовленный по договору с ЗАО «М» проект переоборудования двигателя для теплохода «А», предусматривающий замену двигателя на двигатель *** мощностью 240 л.с., поскольку данный проект не позволяет изменить назначение судна с разъездного на прогулочное, используемое в целях мореплавания и не влечет его регистрацию в качестве маломерного судна. В пояснительной записке к проекту, в которой указанно, что он выполнен в соответствии с правилами Российского Речного Регистра, назначение судна оставляется разъездным для плавания по внутренним водным путям. Проект не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что при его соблюдении возможна эксплуатация теплохода «А» в качестве прогулочного маломерного судна в целях мореплавания. Кроме того, проект не содержит сведений о переоборудовании корпуса и надстройки, электрооборудования, как это отражено в актах внеочередного освидетельствования судна от 8 октября 2009 года, 9 октября 2009 года.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что эксплуатация судна Кофтиным В.П. подлежит запрещению до получения положительных результатов освидетельствования судна Российским Речным Регистром, то есть является способом защиты гражданских прав неопределенного круга лиц (ст.12 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В связи с чем является необоснованным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, поскольку Кофтин В.П. и Кофтин В.А. зарегистрированы по адресу: ***, *** ***, ***, что относится к Ленинскому району г. Саратова.
Несостоятельным является также довод жалобы о том, что истцом при предъявлении иска, а также судом не установлено нарушение чьих-либо прав, поскольку, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что незаконной регистрацией судна в ГИМС МЧС России по Московской области изменяется режим эксплуатации судна, снятие судна с классификационного учета Российского Речного Регистра исключает возможность осуществления надзора за безопасной эксплуатацией данного судна на внутренних водных путях, так как органы Российского Речного Регистра не вправе проводить ежегодные освидетельствования и осуществлять технический надзор за судами, зарегистрированными в Государственной инспекции по маломерным судам. В соответствии с техническими параметрами судно является судном внутреннего водного транспорта и не поднадзорно ГИМС МЧС РФ. Органами Российского Речного Регистра названное судно признано негодным к плаванию. Следовательно, имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность судоходства и охрану окружающей среды.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2010 г. по делу по иску Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кофтину В.П., Кофтину В.В., государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области о запрещении эксплуатации судна внутреннего водного транспорта, признании регистрации судна недействительным, снятии судна с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи