Судья Набенюк А.П. Дело № 33-4806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Сафоновой Е.Д.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. дело по кассационной жалобе Суренкова С.П. на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Суренкова С.П. к ГУ Саратовской области «Природный парк Кумысная поляна» об установлении и согласовании границ земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Суренкова С.П. адвоката Угрушевой В.Н. (ордер №674 от 22.09.2010 года), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Суренков С.П. обратился в суд с иском к ГУ Саратовской области «Природный парк Кумысная поляна», указав, что с 2008 года является членом СНТ «Зональный строитель» и в его пользовании находится земельный участок *** В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.03.2009 года №2613-р ему был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 877 кв. метров из земель населенных пунктов, расположенный в Волжском районе города Саратова в СНТ «Зональный строитель», Истец обратился в землеустроительную компанию для выполнения работ по межеванию границ земельного участка и постановки участка на государственный кадастровый учет. В процессе землеустроительных работ было выявлено, что границы занимаемого земельного участка якобы выходят за территорию земельного участка СНТ на территорию ГУ Саратовской области «Природный парк Кумысная поляна». Истец обращался к ответчику для согласования границ земельного участка, однако в согласовании было отказано. На основании ст.ст.68, 69 ЗК РФ и п.9 Инструкции по межеванию земель, пунктов 14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, просит считать границы своего земельного участка согласованными и установленными.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Суренков С.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о нахождении части предоставленного ему земельного участка в бессрочном постоянном пользовании ответчика и отнесении его к категории земель государственного лесного фонда не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что предоставленный ему участок относится к категории земель поселений, поскольку доказательств принадлежности этой территории к государственному лесному фонду ответчиком не представлено. Кроме того, действующее законодательство не запрещает расположение территорий природных парков на земельных участках собственников и иных землепользователей. Межевание границ Парка на спорном участке не проводилось, документов, подтверждающих отвод земельного участка ответчику в натуре и установлении красных линий, передачи межевых знаков, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, земельный участок размером 877 кв.метров, о праве на который заявлено истцом, частично размером 629 кв.метров входит в состав земель особо охраняемой территории – Государственного учреждения «Природный парк «Кумысная поляна» и отнесены к государственному лесному фонду.
Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2007 года следует, что ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» владеет вышеуказанным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с ч.1 ст.71 Лесного кодекса РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.
Как следует из статьи 20 ЗК РФ, в постоянное пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям. Право постоянного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством РФ об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению в виду утраты ими особого природоохранного, научного, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены ст.44 ЗК РФ. Согласно п.1 данной статьи такое право прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса. Право постоянного пользования также может быть прекращено принудительно, в том числе при его использовании не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленных ст.7 и 8 настоящего Кодекса.
Как установил суд первой инстанции, титульным владельцем испрашиваемого Суренковым С.П. земельного участка является государственное учреждение регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», участок отнесен к гослесфонду, предназначен для воспроизводства, охраны и защиты лесов, перевода из этой категории в иную (земли поселений) не оформлялось, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено. Данные обстоятельства подтверждены постановлением Администрации г.Саратова от 21.06.1995 года № 300-124 о
предоставлении лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» в бессрочное пользование фактически занимаемой территории в пределах Волжского и Ленинского районов с установлением особого режима использования земель, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2007 года о признании недействительным постановлений администрации г.Саратова и при рассмотрении дела истцом и его представителем не оспаривались.
Предусмотренное решением Саратовского горисполкома от 24.11.1989 года № 252-1 закрепление за СНТ дополнительного земельного участка, в том числе 0,97 га за счет изъятия земель лесхоза в Волжском районе оформлено не было и до настоящего времени право постоянного пользования за ответчиком в соответствии с законом не прекращено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности удовлетворения заявленных Суренковым С.П. требований о согласовании и установлении границ земельного участка площадью 877 кв.метров в составе земель СНТ «Зональный строитель» является обоснованным.
Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и в жалобе не опровергнуты, новых данных, ставящих под сомнение решение суда, не представлено.
Не усматривая оснований для отмены решения суда, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2010 года по иску Суренкова С.П. к ГУ Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» об установлении и согласовании границ земельного участка - оставить без изменения, кассационную жалобу Суренкова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи