Судья Ветчинин А.В. Дело № 33-4824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Сафоновой Е.Д.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. дело по кассационной жалобе ЖСК «Северный» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2010 года, которым исковые требования Кузиной Н.Г. к ЖСК «Северный» о взыскании денежных средств удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения председателя ЖСК «Северный» Котельникова И.Н. (действует на основании протокола общего собрания членов ЖСК от 10.10.2005 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Кузиной Н.Г. - Лариной Е.А. (доверенность от 23.03.2010года), возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузина Н.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Северный» о взыскании 62 400 рублей, указав, что 12.09.2006 года между нею и ответчиком был заключен инвестиционный договор №45 о долевом участии в строительстве жилого дома *** по ул. Лебедева-Кумача, согласно которому ЖСК по окончании строительства должен был передать двухкомнатную квартиру на втором этаже общей проектной площадью 71 кв. метров строительный ***, а Кузина Н.Г. должна была уплатить 1 136 000 рублей, из расчета 16 тысяч рублей за 1 кв. метр. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. По окончанию строительства 4.07.2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. Лебедева-Кумача.Согласно свидетельства о регистрации права собственности общая площадь приобретенной квартиры составляет 67,1 кв. метров, что на 3,9 кв. метров меньше площади, за которую истица внесла оплату ответчику, что в денежном выражении составляет 62 400 рублей из расчета 16 тысяч рублей за 1 кв. метр. Просила иск удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 60 тысяч рублей, в связи с выплатой им в добровольном порядке 2 400 рублей л.д.25).
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ЖСК «Северный» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так суд не учел, что в состав квартиры входит балкон, площадью 7,5 кв. метров, стоимостью по 8 тысяч рублей за 1 кв. метр. Общая площадь квартиры вместе с ним составляет 74,6 кв. метров и стоимость квартиры составляет 1 133 600 рублей, что на 2 400 рублей меньше чем оплачено истицей по инвестиционному договору. Данная разница и была возвращена Кузиной Н.Г.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 12.09.2006 года между сторонами заключен инвестиционный договор №45 о долевом участии в строительстве жилого дома *** по ул. Лебедева-Кумача города Саратова. Согласно п.п. 1.1 и 4.1 договора ответчик обязался передать истице двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 71 кв. метр, а последняя должна была оплатить стоимость этой квартиры в размере 1 136 000 рублей из расчета 16 тысяч рублей за 1 кв. метр. При этом, условия о том, что в общую площадь квартиры включена площадь балкона, которая подлежит оплате, в договоре не содержится.
Свои обязательства по данному договору истица исполнила в полном объеме.
4.07.2007 года для перехода права собственности между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ЖСК «Северный» передал в собственность истице квартиру *** дома *** по ул. Лебедева-Кумача, общей площадью 67,1 кв. метров.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно частям 1-2 ст.15 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Частью 5 данной статьи установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста заключенных с истицей договоров: как договора о долевом участии, так и договора купли-продажи, заключенных в период после введения в действие ЖК РФ, не следует, что сторонами обсуждался и был согласован вопрос об оплате и ее размере предполагаемого проектной документацией балкона к квартире, а также о необходимых расходах для его строительства, как не входящих в проектную стоимость данного объекта недвижимости, не согласовывался с долевым участником строительства и размер необходимых дополнительных расходов, не представлялись при заключении договора, а также в суд при рассмотрении дела соответствующие доказательства.
Указываемый в кассационной жалобе расчет покупной стоимости квартиры в договоре купли-продажи не приведен, других доказательств (ч.2 ст. 431 ГК РФ) о согласовании оплаты стоимости балкона с истицей как части подлежащей оплате стоимости приобретаемого жилья, не представлено. Таким образом, оснований считать, что договором было согласовано достигнутое сторонами соглашение по такому условию, как оплата жилого помещения с учетом балкона и по цене, равной половине стоимости единицы измерения самого объекта недвижимого имущества (жилого помещения), не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кузиной Н.Г. судебная коллегия считает правильным.
Доводы кассационной жалобы о включении в общую проектную площадь жилого помещения площади балкона являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, не содержат новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения, основаны на несогласии автора жалобы с постановленным судебным решением.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2010 года по иску Кузиной Н.Г. к ЖСК «Северный» о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Северный» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи