Судья Щипунова М.В. Дело № 33 - 4512КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ряполовой А.Л., Алешиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Алешиной А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Ряполовой А.Л., Алешиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что Ряполовой А.Л. не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № ***, заключенному 10 июля 2007 г. с ООО «Русфинанс Банк», обеспеченного залогом автотранспортного средства модели ГАЗ ***, принадлежащего в настоящее время Алешиной А.В.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ряполовой А.Л. задолженность по кредитному договору № *** от 10 июля 2007 г. в размере 233 127 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ГАЗ ***, *** г. выпуска, принадлежащий Алешиной А.В.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алешина А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля модели ГАЗ ***, *** г. выпуска, в связи с чем полагает невозможным обращение взыскания на данный автомобиль.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 10 июля 2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ряполовой А.Л. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 345 629 руб. с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых на срок до 10 июля 2012г. л.д. 7-8).
Исполнение обязательств Ряполовой А.Л. обеспечено залогом автомобиля модели ГАЗ ***, *** г. выпуска л.д. 9-11).
Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» условия кредитного договора исполнило в полном объеме, тогда как ответчик Ряполова А.Л. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Сумма долга по состоянию на 30 июня 2010 г. составляет 233 127 руб. 78 коп., из которых текущий долг по кредиту - 184 458 руб. 56 коп., долг по погашению кредита (просроченного кредита) – 47 941 руб. 86 коп., просроченные проценты – 727 руб. 36 коп.
Из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 13 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Установлено, что Ряполова А.Л. нарушила свои обязательства по договору залога транспортного средства № *** от 10 июля 2007 г. и произвела отчуждение заложенного имущества. В настоящее время собственником автомобиля модели ГАЗ ***, *** г. выпуска, является Алешина А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На основании изложенного суд принял правильное решение о взыскании с Ряполовой А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 10 июля 2007 г. в размере 233 127 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб. 28 коп., обратив взыскание на принадлежащее Алешиной А.В. транспортное средство – автомобиль модели ГАЗ ***, *** г. выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 364 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что Алешина А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, вследствие чего обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ряполовой А.Л., Алешиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи