Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-4851/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селиверстова С.П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июня 2010 года, которым Селиверстову С.П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенного в письме от 08.02.2010 г. № 01-10-05-1206с и обязании принять решение об удовлетворении его заявления.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Селиверстова С.П. Лукьянова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Представитель Селиверстова С.П. Лукьянов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация).
Требования обоснованы тем, что 30 декабря 2009 года Селиверстов С.П. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (…), для целей, не связанных со строительством, - размещения объекта физической культуры и спорта и выдаче схемы расположения указанного земельного участка. К заявлению им был приложен топографо-геодезический материал. Письмом Администрации от 08.02.2010 года схема расположения испрашиваемого земельного участка был отклонена от согласования на основании заключения комитета по архитектуре и градостроительству Администрации. Из указанного заключения следует, что отказ в согласовании, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка связан с отсутствием проекта планировки части территории города, в пределах которой расположен участок, и нахождением участка на территории действующего оползня.
Считает данный отказ незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствие проекта планировки части территории города, в пределах которой расположен земельный участок, и нахождение земельного участка на территории действующего оползня. В связи с изложенным просил признать отказ Администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого Селиверстовым С.П. земельного участка незаконным и обязать Администрацию в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Селиверстову С.П. схему расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресуL…), для целей не связанных со строительством, - размещения объекта физической культуры и спорта (оборудования спортивной площадки).
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес упомянутое решение.
В кассационной жалобе Селиверстов С.П. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что действующим законодательством не запрещено предоставление находящихся в оползневой зоне земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 30.12.2009 года Селиверстов С.П. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (…) для размещения объекта физической культуры и спорта (оборудованная спортивная площадка) и об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка.
Письмом Администрации от 08.02.2010 года ему отказано в удовлетворении заявления об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка по причине отсутствия проекта планировки части территории города, в пределах которой расположен земельный участок, и нахождения земельного участка на территории действующего оползня.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 28 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона Саратовской области «О земле» от 21 мая 2004 года №23-ЗСО (в ред. Закона Саратовской области от 27.05.2009 N 56-ЗСО) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:
приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;
приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";
предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
Между тем, в силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в частности, на таких принципах, как приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, и обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ч. 1 ст. 34 Закона).
При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 35 Закона).
На основе представленных доказательств судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем и его представителем, что испрашиваемый Селиверстовым С.П. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (…), находится на площади действующего оползня. При этом мероприятия по ликвидации оползня в полном объеме не проведены, в связи с чем продолжаются активные проявления оползневого процесса. Более того, судом также установлено, что любые действия по перемещению грунта на указанном земельном участке могут нарушить неустойчивое равновесие и привести к дальнейшей активизации оползня. С учетом испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования (оборудования спортивной площадки) необходима будет перепланировка территории, так как она должна располагаться на ровной поверхности. Однако соответствующие работы по выравниванию грунта могут привести к негативным последствиям и сказаться на устойчивости пород.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Администрации в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого Селиверстовым С.П. земельного участка обусловлен требованиями действующего законодательства, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Селиверстовым С.П. требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиверстова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: