Судья Егорова И.А. Дело № 33-4854/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жулина С.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года, которым Жулину С.А. отказано в принятии заявления о признании незаконными действий помощника прокурора Саратовской области при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Саратова,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,
установила:
Жулин С.А. обратился в суд с заявлением о нарушении помощником прокурора Саратовской области его конституционных прав при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Саратова.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года заявление Жулина С.А. было оставлено без движения по ряду оснований и предоставлен срок для устранения недостатков до 09 августа 2010 года.
В установленный срок от Жулина С.А. поступило заявление, в котором он уточнил, что считает незаконными действий помощника прокурора Саратовской области при разрешении его ходатайства в ходе рассмотрения кассационной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Саратова об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о замене назначенной ему меры наказания на более мягкое.
12 августа 2010 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено определение, которым Жулину С.А. отказано в принятии его заявления.
В частной жалобе Жулин С.А. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его заявления, чем нарушил его право на доступ к правосудию.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы согласно требованиям ч.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов, Жулиным С.А. фактически оспаривается законность судебного акта, которым оставлено без изменения постановление Кировского районного суда г. Саратова об отказе в удовлетворении ходатайства о замене назначенной ему меры наказания на более мягкое.
Между тем, обжалование такого рода судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Жулина С.А. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жулина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: