Судья Маштакова М.Н. Дело № 33 - 4516КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Юниаструм банк» к Саакян А.Г., Саакян Ю.С., Карелину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и образовании взыскания на заложенное имущество по кассационной и дополнительной кассационной жалобе Карелина А.Ю. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 мая 2010 г., которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи, заслушав объяснения представителя Карелина А.Ю. – Асташевич Л.А. (действующей на основании ордера № 15 от 20.09.2010 г. и доверенности от 14.07.2010 г. №2156), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Юниаструм банк» -Харченко Н.А. и Гришина Ю.Б. (действующих на основании доверенностей № 176 от 08.02.2010 г. и от 11.06.2010 г. № 563), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Юниаструм банк» (далее ООО КБ «Юниаструм банк») обратилось в суд с иском к Саакяну А.Г., Саакян Ю.С., Карелину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и образовании взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что Саакяном А.Г. не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору ***, заключенному 15 ноября 2007 г. с ООО КБ «Юниаструм банк», обеспеченного поручительством Саакян Ю.С., залогом автотранспортного средства модели FORD FUSION, *** г. выпуска, принадлежащего в настоящее время Карелину А.Ю.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Саакяна А.Г., Саакян Ю.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 15 ноября 2007 г. в размере 333 305 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 97 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели FORD FUSION, *** г. выпуска, принадлежащий в настоящее время Карелину А.Ю., установив его начальную продажную стоимость в размере фактической стоимости.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, судом постановлено решение, которым с Саакяна А.Г. и Саакян Ю.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а также обращено взыскание на автомашину, являющуюся предметом залога и принадлежащую Карелину А.Ю.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Карелин А.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля и при этом не является заемщиком по кредитному договору, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль. Указывает на необоснованность привлечения его по делу в качестве соответчика. Также автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд принял решение о рассмотрение дела без его участия при отсутствии сведений о надлежащим его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 15 ноября 2007 г. между ООО КБ «Юниаструм банк» и Саакяном А.Г. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 387 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 13,5 % годовых на срок до 15 ноября 2012 г. л.д. 12-13).
Исполнение обязательств Саакяна А.Г. обеспечено поручительством Саакян Ю.С. л.д. 12-13), залогом автомобиля модели FORD FUSION, *** г. выпуска л.д. 12-13).
Как установлено судом, ООО КБ «Юниаструм банк» условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Саакян А.Г. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Сумма долга по состоянию на 24 сентября 2009 г. составляет 333 782 руб. 71 коп., из которых 303 782 руб. 44 коп. – текущий долг, 16 181 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 5 900 руб. – штраф за просрочку платежа, 4 441 руб. 29 коп. – пени по основному долгу и процентам, 3 000 руб. – штраф за нарушение условий страхования.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответственность заемщика и поручителей за неисполнение обязательства по кредитному договору является солидарной.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с Саакян А.Г., Саакян Ю.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
Из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 5.3.7 Правил кредитования ООО КБ «Юниаструм банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по договору.
Установлено, что Саакян А.Г. произвел отчуждение заложенного имущества. В настоящее время собственником автомобиля модели FORD FUSION, *** г. выпуска, является Карелин А.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На основании изложенного суд принял правильное решение о взыскании с Саакян А.Г., Саакян Ю.С. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Юниаструм банк» задолженность по кредитному договору *** от 15 ноября 2007 г. в размере 333 305 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб., обратив взыскание на принадлежащее Карелин А.Ю. транспортное средство – автомобиль модели FORD FUSION, *** г. выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 370 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что невозможно обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку Карелин А.Ю. не является заемщиком по кредитному договору и является добросовестным приобретателем автомобиля, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Карелина А.Ю. без его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку Карелин А.Ю. на судебное заседание на 25 мая 2010 г. извещался письмом по его месту жительства л.д. 168), а также передано сообщение посредством телефонограммы по месту его работы л.д.174), что свидетельствует о выполнении судом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что Карелин А.Ю. не был привлечен к участию в деле противоречит материалам дела, поскольку по ходатайству представителя истца л.д.161) определением суда от 13.03.2010 года, отраженном в протоколе судебного заседания л.д. 164) Карелина А.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку связаны с неправильным толкованием норм процессуального права (ст.ст. 61, 34, 41 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 мая 2010 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Юниаструм банк» к Саакян А.Г., Саакян Ю.С., Карелину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и образовании взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи