Судья Бронникова Л.В. Дело № 33- 4818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по искам закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Кошелеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кошелеву А.С. о взыскании с наследника, принявшего наследство, долга наследодателя по кредитному договору, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество наследников по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» - Варфоломеевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к К.С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту. В обоснование своих требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» указало, что 28 февраля 2008г. с К.С.А. был заключен договор № *** о предоставлении кредита на пластиковую карту с лимитом кредитования 300 000 руб. и сроком действия кредитной линии до 28 февраля 2011г. При снятии наличных с карты взимается комиссия в размере 2% от снимаемой суммы, но не менее 150 руб. (2.4. договора). За обслуживание карты Банк взимает единовременную комиссию в размере 2% от суммы установленного по карте лимита. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Дата и размер использования кредитных средств содержится в выписке по счету карты. Согласно договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, порядок возврата кредитных средств, уплаты процентов следующий: платежный период - период, в течение которого должны быть погашены проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на последний день отчетного периода и задолженность, возникшая на конец отчетного периода. Платежный документ действует с момента возникновения задолженности до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте - не менее 10% (минимум 300 руб.) от суммы погашения задолженности по кредитной карте, зафиксированной на последний день текущего месяца. Согласно п.2.3. договора, ставка уплачиваемых Держателем процентов за пользование кредитными средствами по кредитной карте после окончания льготного периода кредитования устанавливается в размере 2% в месяц (24% годовых) на использованную Держателем сумму со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день ее погашения. Согласно п.2.2. договора держатель карты обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты в течение платежного периода. В случае несвоевременного погашения суммы предоставленного кредита, на нее начисляются срочные проценты в размере 2% в месяц (24,0 % годовых) и пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата задолженности. В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 29 апреля 2009 г. задолженность К.С.А. по кредитной карте составляет 325760,29 руб., из которых: основной долг - 299671,99 руб., проценты за пользование кредитом - 20946,59 руб., пени -5141,71 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по кредитной карте не выполнил и задолженность полностью не погасил.
Кроме того, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были заявлены требования по тем основаниям, что 20 ноября 2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор № *** на сумму 400000 руб. со сроком погашения до 20 ноября 2009 г., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов и комиссии взимается пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.8.1 договора). Согласно п.5.3.1 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору. Кредитные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. Кредитным договором (п. 4.1) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой, определенной п. 1.2. договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга в полном объеме. К.С.А. надлежащим образом свои обязанности по оплате кредита не исполнил.
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелеву А.С. о взыскании с наследника, принявшего наследство, долга наследодателя по кредитному договору. В обоснование своего иска ЗАО «Райффайзенбанк» указало, что 17 июля 2008г. между ним и К.С.А. был заключен договор № ***, согласно которому К.С.А. был предоставлен кредит в сумме 740 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, со сроком погашения по 15 января 2010г. включительно. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 17.07.2008г., выпиской по расчетному счету Заемщика. В соответствии с п. 1.3 договора, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, согласно установленному кредитным договором графику. В соответствии с п.3.3 кредитного договора проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, уплачиваются Заемщиком в следующие сроки: за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.07.08г., включительно - не позднее 31.07.08г.; далее ежемесячно за полный календарный месяц не позднее 31 числа; за период с 01.01.10г. по 15.01.10г. включительно - не позднее 15.01.10г. Вместе с тем, в нарушение установленного графика погашения кредита и процентов, начиная с 28 февраля 2009г. (последний рабочий день месяца) и по настоящее время, ежемесячные платежи в погашение долга от Заемщика не поступали. Таким образом, сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2009г. составила 508264,40 руб., из которых 493333,34 руб.- сумма основного долга, 14931,06 руб. - сумма процентов по кредитному договору.
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 05 декабря 2007г. с К.С.А. был заключен кредитный договор № ***. Согласно указанного договора К.С.А. был предоставлен кредит в размере 600000 руб. со сроком возврата 05 декабря 2012г. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами, т.е. ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. Согласно п.3.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14912 руб. Согласно выписке со счета *** оплата ежемесячных платежей Заемщиком-наследодателем производилась с 10 января 2008г. по 04 февраля 2009г. Сумма основного долга по состоянию на 07 сентября 2009г. составляет 501853,34, начисление процентов и неустоек по кредитному договору приостановлено до вступления в права наследования наследников заемщика.
Также на основании заявления на предоставление кредитной карты от 27 августа 2008г. истец предоставил заемщику-наследодателю кредитную карту ***, лимит по которой был установлен 144000 руб. По состоянию на 07 сентября 2009г. у Заемщика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредитной карте в размере 127051,82 руб. Истец просил взыскать с К.С.А. долг по кредитному договору № *** - 07 от 05 декабря 2007г. в размере 501878,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65450,43 руб., долг по кредитной карте *** *** в размере 127051,82 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,83 руб., оплате экспертизы в размере 17124 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2009г. вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2008г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и К.С.А. был заключен договор № *** о предоставлении кредита на пластиковую карту с лимитом кредитования 300 000 руб. и сроком действия кредитной линии до 28 февраля 2011г., с уплатой процентов в размере 24% годовых и комиссии в размере 2% от снимаемой суммы, но не менее 150 руб., в порядке установленном договором (т. 4л.д. 9-10).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 апреля 2009г. задолженность К.С.А. по кредитной карте составила 325760,29 руб., из которых основной долг – 299 671,99 руб., проценты за пользование кредитом - 20946,59 руб., пени - 5141,71 руб. Проценты на сумму кредита за период с 30 апреля 2009г. по 29 марта 2010г. составляют 65927,84 руб., общая сумма долга составляет 391688,13 руб. (т.4л.д. 4).
20 ноября 2007г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и К.С.А. был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. со сроком погашения до 20 ноября 2009г., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом, на условиях установленных договором (т. 3л.д. 4-9). Сумма кредита 400000 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2007г. № *** (т.3л.д. 11).
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность К.С.А. по состоянию на 15 марта 2009г. составляет 182647,04 руб., из которых основной долг -179702,87 руб., проценты - 2944,17 руб. Проценты на сумму кредита за период с 16 марта 2009г. по 15 марта 2010г. составляют 46722,75 руб., общая сумма долга составляет 229369,79 руб.
Судом установлено, что 17 июля 2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и К.С.А. был заключен договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 740000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, со сроком погашения по 15 января 2010г. включительно (т. 1л.д. 11-17). Согласно п. 1.2 кредитного договора заемные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 17 июля 2008г., выпиской по расчетному счету Заемщику (т. 1л.д.21).
Согласно представленному расчету сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2009г. составляет 508264,40 руб., из которых 493333,34 руб.- сумма основного долга, 14931,06 руб. - сумма процентов по кредитному договору (т. 1л.д. 22-25).
05 декабря 2007г. ЗАО АКБ «Банк Москвы» с К.С.А. был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере 600 000 руб. со сроком возврата 05 декабря 2012г. (т.2л.д. 73-84). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами. Согласно п.3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14912 руб. (т.2л.д. 5). Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 05 декабря 2007г. (т.2л.д. 87).
Как следует из представленного Банком расчета сумма основного долга по состоянию на 16 декабря 2009г. составляет 501878,28 руб., долг по процентам -65450,43 руб. (т. 5л.д. 230).
Также у К.С.А. перед АКБ «Банк Москвы» имеется задолженность по кредитной карте *** *** по состоянию на 22 декабря 2009г. в размере 127051,82руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался (т. 5л.д.248 ).
Судом установлено, что 15 февраля 2009г. заемщик К.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 февраля 2009г. (т. 1л.д. 26).
С момента смерти заемщика обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ банки вправе требовать досрочного взыскания всей суммы долга в связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Наследником умершего, вступившим в права наследования, является его сын Кошелев А.С. (т. 4л.д.104-106).
В состав наследственного имущества после смерти К.С.А. включено:
- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1216 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу ***, ***, ***, участок ***, обременении и ограничений вещных прав на этот участок на момент наследования не было, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 августа 2009г., зарегистрированное в реестре за *** (т. 4л.д.105 ).
В соответствии с отчетом № 3660/1-09, данным ООО «Поволжское агентство оценки», рыночная стоимость данного земельного участка составляет 375 744 руб. (т. 5л.д. 62);
- автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, *** года выпуска, двигатель
*** ***, номер шасси отсутствует, кузов *** ***,
идентификационный ***(***, цвет черный, регистрационный
знак ***, состоящий на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УВД
г.Саратова Саратовской области. Данный автомобиль обременен залогом в пользу
ОАО «Уралсиб». Рыночная стоимость автомобиля, согласно свидетельству о праве
на наследство составляет 819000 руб. На автомашину было выдано
свидетельство о праве на наследство по закону от 21 августа 2009г.,
зарегистрированное в реестре за *** (т. 4л.д. 106).
В соответствии с отчетом № 3660/3-09, данным ООО «Поволжское агентство оценки», рыночная стоимость автомобиля составляет 803931 руб. (т. 5л.д.3).; незавершенный строительством жилой дом (***), общей площадью *** кв.м., степень готовности 47%, и земельный участок площадью *** кв.м., находящиеся по адресу ***, ***, ***, ***, дом *** *** Инвентаризационная оценка незавершенного строительством жилого дома составляет 696 157 руб., кадастровая стоимость земельного участка 85 836 руб.
На незавершенный строительством жилой дом и земельный участок была зарегистрирована ипотека в пользу Банка кредитования малого бизнеса. 21 августа 2009г. Кошелеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, зарегистрированное в реестре за № *** (т. 4л.д. 104). В соответствии с отчетом № 3660/2-09, данным ООО «Поволжское агентство оценки», рыночная стоимость данного имущества составляет 5414119 руб. (т. 5л.д. 126).
Таким образом, в собственность ответчика Кошелева А.С. в порядке наследования по закону перешло имущество на общую сумму 6593794 руб.
В силу ст.ст. 418, 1110 Гражданского кодекса РФ кредитные обязательства Кошелева С.А. перед истцами не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия наследником умершего.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что у наследодателя также имелись долговые обязательства перед: КМБ Банк (ЗАО), которые погашены наследником Кошелевым С.А. в сумме 2780518 руб., (т. 4л.д. 68-71), Г.Г.Т., которые погашены ответчиком в размере 3600000, что подтверждается распиской от 10 февраля 2010г. (т. 6л.д. 109), Х.Ш.Ш., которые погашены ответчиком в размере 1500000 руб., о чем свидетельствует расписка от 30 марта 2010г. (т. 6 л.д108).
Кроме того, имеется задолженность по кредиту перед банком ОАО «Уралсиб», обеспеченная залогом транспортного средства (т. 4л.д. 42-44, 50). Как следует из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров № *** от 24.08.2009г., № *** от 30.08.2009г., № *** от 24.09.2009г. и графика возврата кредита, уплаты процентов ответчик оплатил по долгам наследодателя 141217,35 руб. (т. 1л.д. 227-230) Остаток задолженности составляет 707 664,74 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что общая сумма долговых обязательств К.С.А. на момент рассмотрения дела составила 10553102,94 руб.
Кошелевым в добровольном порядке погашены долги отца на общую сумму 8021735,35руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод у о том, что требовании истцов о взыскании задолженности по кредитам удовлетворению не подлежат, поскольку общая сумма выплаченных Кошелев А.С. долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества. Обязательства Кошелева перед банками следует считать прекращенными в связи с невозможностью исполнения в силу ч.1 ст.416 ГК РФ.
Довод автора жалобы, что судом не установлен факт наличия долговых обязательств перед Х.Ш.Ш., Г.Г.Т. наследодателя, по которым отвечает наследник, принявший наследство, является несостоятельным, поскольку истцами согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств подложности расписок не представлено, не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 г. по делу по искам закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Кошелеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кошелеву А.С. о взыскании с наследника, принявшего наследство, долга наследодателя по кредитному договору, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество наследников оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи