Судья: Кузин В.В. Дело № 33 - 4749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой Н.А.
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре: Удалове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе Иванова Г.Б. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 г., которым Иванову Г.Б. отказано в принятии искового заявления к Главному Управлению внутренних дел Саратовской области о признании заключения эксперта незаконным
Заслушав доклад судьи, пояснения представителей Иванова Г.Б. – Солдатова А.С., Ивановой Т.К., поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2010 г. Иванову Г.Б. было отказано в принятии искового заявления к Главному Управлению внутренних дел Саратовской области о признании заключения эксперта № *** межрайонного отдела № * г. Балаково незаконным.
В частной жалобе Иванов Г.Б. просит определение суда отменить, считая, что отказом в принятии искового заявления нарушены его права на доступ к правосудию и судебную защиту. В силу ст. 254 ГПК РФ он имеет право оспорить в суде заключение эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Иванову Г.Б. в принятии искового заявления к Главному Управлению внутренних дел Саратовской области о признании заключения эксперта незаконным, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для его принятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2010 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании с Иванова Г.Б. в пользу Б. М.В. задолженности по договору займа от 31.06.2008 года в размере 130000 рублей. При рассмотрении данного дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой проведено межрайонным отделом № * г. Балаково Главного Управления внутренних дел Саратовской области. На основании изложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что Ивановым Г.Б. путем предъявления данного иска оспаривается доказательство, положенное в основу решения суда от 17.02.2010 года.
В случае несогласия с решением суда от 17.02.2010 года, в том числе и с оценкой судом доказательств по делу, сторона вправе обжаловать решение суда в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 г., которым Иванову Г.Б. отказано в принятии искового заявления к Главному Управлению внутренних дел Саратовской области о признании заключения эксперта № *** межрайонного отдела № * г. Балаково незаконным оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: