Судья Филатова В.Ю. Дело № 33-4764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей: Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Гуляевой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2010 г., которым постановлено:
обязать Гуляеву И.Г. передать ликвидационной комиссии ТСЖ «514+» в лице Желтова В.Н., Лягушевой В.Д., Ивлиевой З.Л. документы: Устав ТСЖ «514+», свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 64 *** от 06.02.2006 г., свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 64 *** от 06.02.2006 г., печати ТСЖ «514+».
Взыскать с Гуляевой И.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «ТСЖ 514+» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения Желтова В.Н., представителя Желтова В.Н., Лягушевой В.Д., Ивлиевой З.Л. – Самсонова А.П., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Товарищество собственников жилья «514+» в лице ликвидационной комиссии Желтова В.Н., Лягушевой В.Д., Ивлиевой З.Л. обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Гуляевой И.Г. об истребовании документов.
Свои требования обосновывали тем, что 24 марта 2008 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, *** д. 12/14, проведенным в форме заочного голосования принято решение о выходе из товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «514+», выбран способ управления ЗАО «УК «Центр-Дом».
21 апреля 2008г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, *** д. 13/31, проведенным в форме заочного голосования принято решение о ликвидации ТСЖ «514+» (предыдущей управляющей организации), выбран способ управления многоквартирным домом - управление ЗАО «УК «Центр-Дом».
Вышеуказанные решения собственников о выборе ЗАО «УК «Центр-Дом» оспаривались в судебном порядке. Решениями районного и областного суда была подтверждена законность решений собственников о выборе способа управления, все решения судов вступили в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Протоколом *** собрания ликвидационной комиссии от 04.03.2010 г. было принято решение о начале процедуры ликвидации ТСЖ «514+», в составе утвержденным ранее в протоколе *** от 21.04.2008 г., избран председатель ликвидационной комиссии Желтов В.Н.
24.03.2010 г. представителю Гуляевой И.Г. паспортистке ФИО ликвидационной комиссией было вручено уведомление о том, что в соответствии с протоколом *** от 04.03.2010 г. Гуляевой И.Г. необходимо явиться в кабинет № 2 по адресу: г. Саратов, *** в 14.00 час. для осуществления передачи председателю ликвидационной комиссии Желтову В.Н. пакета уставных документов «ТСЖ 514+», печатей и иной документации. Уведомление вручено представителю Гуляевой И.Г., а не ей лично в связи с тем, что сама Гуляева И.Г. по телефону сообщила паспортистке ФИО что не будет присутствовать при вручении уведомления, и чтобы последняя приняла вышеуказанное уведомление для передачи Гуляевой И.Г., что и было сделано под роспись.
Гуляева И.Г. к назначенному времени не явилась, передача пакета уставных документов ТСЖ «514+», печатей и иной документации не состоялась. Членами комиссии был составлен соответствующий акт от 25.03.2010 г. Гуляева И.Г. препятствует началу процедуры ликвидации данного ТСЖ, не передает необходимые документы, ликвидационная комиссия не может продолжить свою работу по ликвидации ТСЖ «514+».
Просили обязать ответчика передать ликвидационной комиссии ТСЖ «514+» в лице Желтова В.Н., Лягушевой В.Д., Ивлиевой З.Л. документы: Устав ТСЖ «514+», свидетельство о госдуарственной регистрации юридического лица серия 64 *** от 06.02.2006 г., свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 64 *** от 06.02.2006 г., печати ТСЖ «514+» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гуляева И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что суд не применил закон подлежащий применению, и применил закон не подлежащий применению, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение о ликвидации ТСЖ «514+» принято неуполномоченным органом. Заявитель ссылается на то, что решение о назначении ликвидационной комиссии на данном собрании принято не было. Кроме того, дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о слушании дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
В ходе разрешения возникшего спора судом установлено, что управление домом 13/31 *** г. Саратова и домом 12/14 *** г. Саратова осуществлялось ТСЖ «514+». Председателем ТСЖ «514+» является Гуляева И.Г.
24 марта 2008 г. по инициативе собственников квартир ***, расположенных в доме 12/14 *** г. Саратова проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, на котором принято решение о выходе из ТСЖ «514+», выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана управляющая организация ЗАО «УК «Центр-Дом», определено место хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
21 апреля 2008 г. по инициативе собственников квартир ***, расположенных в доме 13/31 *** г. Саратова проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, на котором принято решение ликвидировать товарищество собственников жилья «514+», выбран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей компанией, выбрана управляющая организация ЗАО «УК «Центр-Дом», определено место хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные решения собственников помещений в многоквартирном доме были оспорены в судебном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2009 г. в иске Г.Л.Н. к М.В.И., Б.С.А. Р.Н.В. о признании недействительным решения и итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12/14 *** г. Саратова, проведенного в форме заочного голосования 24.03.2008 г. в части выхода из товарищества собственников жилья и выборе способа управления управляющей организацией - закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Центр-Дом» отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2009г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2008 г. в иске Т.В.Г. к Ивлиевой З.Л., Желтову В.Н., Лягушевой В.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13/31 *** *** г. Саратова, проведенного в форме заочного голосования 21.04.2008 г. в части ликвидации товарищества собственников жилья «514+» и о выборе способа управления управляющей организацией закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» отказано. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04.03.2010 г. собранием ликвидационной комиссии принято решение о начале процедуры ликвидации ТСЖ «514+», в составе, утвержденном ранее в протоколе *** от 21.04.2008 г., председателем которой избран Желтов В.Н.
Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. По смыслу закона, с момента перехода к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица соответствующие полномочия по общему правилу прекращаются у органов управления юридического лица. По этой причине руководитель юридического лица не вправе удерживать принадлежащие ликвидируемому лицу документы и имущество и обязан передать их ликвидационной комиссии.
Судом установлено, что 24 марта 2010 г. паспортистке ТСЖ «514+» ФИО было вручено уведомление на имя Гуляевой И.Г. о необходимости явиться для передачи председателю ликвидационной комиссии пакета уставных документов ТСЖ, печатей и уставных документов ТСЖ. До настоящего времени Гуляева И.Г. вышеперечисленные документы ликвидационной комиссии не передала.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чем ответчик был извещен, следовательно, ответчик утратил статус управляющей организации, в связи с этим у него возникла обязанность по передаче документов, связанных с управлением домом.
Согласно Устава товарищества собственников жилья «514+» председатель правления несет личную и материальную ответственность за сохранность учредительных документов, печатей и штампов во время всего периода своей деятельности в должности председателя до момента передачи полномочий другому лицу, избранному правлением на должность председателя. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда..
Из пояснений представителя ответчика следует, что факт нахождения истребуемых документов у Гуляевой И.Г. по существу не оспаривался, им указывалось о нахождении данных документов не лично у нее, а в помещении правления ТСЖ. Нахождение истребуемых документов у Гуляевой И.Г. подтвердили свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 (протокол судебного заседания от 20.07.2010г.) Доказательств, опровергающих данный факт, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, как руководитель юридического лица, незаконно удерживает у себя имущество, принадлежащее ТСЖ «514+» соответствует обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что решение о ликвидации ТСЖ «514+» принято неуполномоченным органом были предметом обсуждения в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.
Несостоятельными являются и доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил закон, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм права самим заявителем.
Ссылка в жалобе на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела, не основаны на доказательствах. В материалах дела имеются сведения, что о времени и месте судебного разбирательства Гуляева И.Г. извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, а ответчицей суду не сообщалось об изменении своего места пребывания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суда с указанием «дверь закрыта, адресат по извещению не является», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд. Адрес, указанный в кассационной жалобе, соответствует адресу направления извещений о судебном заседании. Кроме того в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Мигунов Д.А.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда первой инстанции ни не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2010г. по делу по иску товарищества собственников жилья «514+» в лице ликвидационной комиссии Желтова В.Н., Лягушевой В.Д., Ивлиевой З.Л. к Гуляевой И.Г. об истребовании документов оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляевой И.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: