Судья: Садовая И.М. Дело № 33 – 4545КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. дело по частной жалобе директора Саратовского РО ПФ ОАО «МегаФон» Целикова Д.М. на частное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года, направленного в адрес руководителя Открытого акционерного общества «МегаФон» о нарушении конституционных прав Ивакина С.В.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «МегаФон» - Жирнова Ю.П., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
По результатам рассмотрения дела по иску Ивакина С.В. к Открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств (пени), Фрунзенским районным судом г. Саратова в адрес руководителя Открытого акционерного общества «МегаФон было направлено частное определение, в котором указывалось на нарушение прав истца Ивакина С.В., предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи», ФЗ «О защите прав потребителей».
В частной жалобе директора Саратовского РО ПФ ОАО «МегаФон» Целикова Д.М. ставится вопрос об отмене данного частного определения суда от 26 июля 2010г. как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с требованиями ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.
Решением суда требования истца были удовлетворены частично, в ходе разбирательства настоящего дела суд первой инстанции установил нарушения прав Ивакина СВ., предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи», и ФЗ «О защите прав потребителей», а именно:
Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» В случае признания оператором связи требований абонента о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что требования закона ответчиком были нарушены, денежные средства истцу возвращены с нарушением установленного законом срока.
При наличии установленных обстоятельств, нарушение обществом «МегаФон»» срока возврата денежных средств, вынесение судом первой инстанции частного определения является обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права.
Поскольку частное определение вынесено судом в соответствии с требованиями закона, при установлении факта нарушения срока возврата денежных средств ОАО «МегаФон», судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
частное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года по делу по иску Ивакина С.В. к Открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств (пени) оставить без изменения, частную жалобу директора Саратовского РО ПФ ОАО «МегаФон» Целикова Д.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: