Судья: Набенюк А.П. № 33-4857/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бебенина Е.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бебенина Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, о понуждении к производству перерасчета задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Черятниковой С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бебенин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, указав, что в производстве Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство по взысканию с Бебенина Е.В. алиментов в пользу Неумолотовой В.А. на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов доходов. 09.07.2010 г. Бебенин Е.В. был доставлен в Волжский РОСП г. Саратова, где ему вручили новый расчет суммы задолженности по алиментам. С рассчитанной суммой не согласен, так как в расчете не учтена сумма от реализации арестованного имущества. Просил признать действия судебного пристава – исполнителя по определению расчета задолженности по алиментам незаконными, понудить произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Бебенин Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем не учтен подоходный налог, в результате чего расчет задолженности от 28.07.2010 г. не соответствует законодательству.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство о взыскании с Бебенина Е.В. в пользу Неумолотовой В.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов доходов.
Постановлением от 08.07.2010 г. судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Черятникова С.В. определила Бебенину Е.В. задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2010 г. в размере 15345 руб. 78 коп. Сведения о реализации арестованного имущества и поступлении денежных средств от реализации в сумме 2000 руб. были переданы в Волжский РОСП г. Саратова 12.07.2010 г. Постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 28.07.2010 г. было отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2010 г. и справка – расчет, оспариваемая заявителем, и произведен новый расчет задолженности по алиментам с учетом поступившей денежной суммы от реализации арестованного имущества. На основании оспариваемого постановления денежные средства с Бебенина Е.В. не взыскивались, к ответственности за неуплату денежных средств на основании оспариваемого постановления он не привлекался.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что при отсутствии у судебного пристава – исполнителя сведений о реализации арестованного имущества и поступлении денежных средств, постановление судебного пристава – исполнителя от 08.07.2010 г. соответствует требованиям ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и содержит сведения, предусмотренные ст. ст. 13, 14 указанного Федерального закона, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. 218, 224 НК РФ, отсутствие в постановлении от 08.07.2010 г. сведений о реализации арестованного имущества и поступлении денежных средств вызвано объективной причиной, с учетом предмета и оснований заявленных требований оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя не имеется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем не учтен подоходный налог, в результате чего расчет задолженности от 28.07.2010 г. не соответствует законодательству, несостоятельны, так как не соответствуют действительности, в связи с чем не могут влиять на постановленное решение суда.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бебенина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи