Судья: Евтеев М.Е. Дело № 33-4853/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грунина В.Ф. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года, которым исковое заявление Грунина В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радан и К» о незаконных действиях должностного лица оставлено без движения, предоставлен срок до 25 июня 2010 года для устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года исковое заявление Грунина В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радан и К» о незаконных действиях должностного лица оставлено без движения, предоставлен срок до 25.06.2010 г. для устранения указанных в определении недостатков, а именно: из содержания искового заявления не ясно, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказательства в подтверждение каких – либо обстоятельств, требования носят неконкретный характер. Помимо вышеуказанных недостатков к исковому заявлению не приложена копия искового заявления для ответчика и не указано процессуальное положение лица, действия которого обжалуются.
Не согласившись с определением суда, Грунин В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исковое заявление соответствует требованиям гражданско – процессуального законодательства.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ при подаче искового заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны прилагаться: его копии в соответствии с количеством ответчиков и 3 лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Так как в исковом заявлении не указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства, к исковому заявлению не приложена его копия для ответчика, то есть исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поэтому суд правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков заявления.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Грунина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи