Судья: ФИО Дело № 33 – 4894/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Саратов 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Заболотной Л.Н.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гауш И.П. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
в целях обеспечения иска в соответствии со ст.ст.139,140 ГПК РФ наложить арест на квартиру ***, принадлежащую Гауш И.П..
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Гауш И.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Гауш К.П. – Ефремову Т.С., просившую определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гауш К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гауш И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 28 ноября 2004 года, определении долей всех наследников в наследственном имуществе и признании за ним права на ? долю наследства. Одновременно истец просил признать ранее выданные Гауш И.П. свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1. недействительными в ? части; прекратить право собственности Гауш И.П. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Гауш И.П. на праве собственности.
Суд, рассмотрев ходатайство Гауш К.П., постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Гауш И.П. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. В обоснование ссылается на то, что сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, оснований для восстановления Гауш К.П. срока для принятия наследства не имеется. Вместе с тем, арест, наложенный судом на принадлежащую ей квартиру, нарушает ее права как собственника указанного имущества.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры по обеспечению иска, в их числе - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Судебная коллегия считает, что судебное определение принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (главы 13 ГПК РФ). Арест на квартиру наложен в соответствии с принципами применения обеспечительных мер в целях реального исполнения судебного акта, которое находится под угрозой, поскольку существует возможность отчуждения указанного имущества.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с заявленным иском, вследствие чего не могут быть приняты во внимание при рассмотрении частной жалобы, поскольку подлежат исследованию и оценке при разрешении дела по существу.
Таким образом, установленных законом оснований для отмены определения суда от 31 августа 2010 года в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 августа 2010 года по делу по исковому заявлению Гауш К.П. к Гауш И.П. о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в ? своей части, прекращении у ответчицы права собственности на ? долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры за истцом оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: