Судья: Евлампиева Л.В. Дело № 33-4849/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лузановской А.А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«Жалобу Лузановской А.А. к Администрации Краснокутского муниципального района, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на действия должностных лиц, ущемляющих права граждан оставить без движения. Лузановской А.А. предоставить срок для исправления недостатков до 24 августа 2010 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
Лузановская А.А. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц, согласно которой просила отменить оформление земельного участка, выделив из оформления земельные участки, на которых расположена дорога и водопровод к её дому. В обоснование Лузановская А.А. указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением об оформлении земельных участков для размещения огородов, вместе с тем в эти участки входят территории общего пользования, на которых расположена дорога и проведен водопровод к ее домовладению. Считает, что администрация своими действиями нарушает её права.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
Лузановская А.А. не согласилась с постановленным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась с частной жалобе, согласно которой просит определение об оставлении её жалобы без движения отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Из материала по частной жалобе усматривается, что Лузановская А.А. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц районной администрации.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Вместе с тем из имеющейся в материале жалобы Лузановской А.А. усматривается, что в ней не указано какие именно действия (решения) должностных лиц она обжалует, какое оформление земельного участка просит отменить, не указано как оформлением земельного участка нарушены ее права, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие, что при оформлении земельного участка администрацией включена территория общего пользования, нет ссылки на доказательства, подтверждающие, что администрацией вообще принято какое-либо решение по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3
Учитывая, что жалоба Лузановской А.А. не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям, суд первой инстанции обоснованно оставил её без движения, указав не имеющиеся недостатки и предоставив заявительнице срок для их устранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 347, 374, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лузановской А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: