Судья Набенюк А.П. Дело №33-4861/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жулина С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления Жулина С.А. о признании незаконными, нарушающими его права и свободы действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской областной прокуратуры Рослова С.А. отказано,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения прокурора Савельева А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской областной прокуратуры Рословым С.А. были рассмотрены заявления Жулина С.А. о привлечении к уголовной ответственности работников УИР по ОВД Заводского района г. Саратова, Заводского районного суда г. Саратова, прокуратуры Заводского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области и ряда граждан. По существу заявления был дан ответ от 29 июня 2010 года, из существа которого следует, что оснований для инициирования проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела обращение Жулина С.А. не содержит, по жалобам Жулина С.А. ему даны мотивированные ответы, разъяснен порядок обжалования этих ответов. В своем заявлении в Волжский районный суд г. Саратова Жулин С.А. просил признать незаконными, нарушающими его права и свободы действия Рослова С.А. при рассмотрении его обращения.
Волжским районным судом г. Саратова постановлено указанное выше решение.
С постановленным решением Жулин С.А. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова в ином составе суда, указывает на неправильное применение удом норм материального права, а также на ряд нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении его заявления. В частности, на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, немотивированно отклонен его отвод судье.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Частями 1,2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».
Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.
Согласно п.п.5.1,6.5 указанной инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, Министерства внутренних дел Российской Федерации №1070, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №1021, Министерства юстиции Российской Федерации №253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации №780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №339 от 29.12.2005 года утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 2 указанного Типового положения действие настоящего Положения распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Согласно пункту 7 данного Типового положения должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
Согласно пункту 8 Типового положения полномочия органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления в случаях и порядке, предусмотренных частями 3, 5, 6 ст. 141, частью 2 статьи 142 и статьи 143 УПК Российской Федерации, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки.
В силу пункта 10 Типового положения кроме должностных лиц, указанных в пунктах 7, 8, 9 настоящего Положения, сообщения о преступлениях обязаны принимать начальники органов дознания и их заместители, начальники следственных отделов и их заместители, как во время личного приема граждан, так и в других случаях, установленных ведомственными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 25 Типового положения руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию «по горячим следам» лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и так далее. Организацию проверки принимаемых в круглосуточном режиме сообщений о преступлениях, требующих незамедлительного реагирования, осуществляют также должностные лица дежурных частей (смен, нарядов), имеющихся в структуре (составе) органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения.
Согласно пункту 27 Типового положения полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки.
В соответствии с Положением об отделе по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел и юстиции, утвержденным прокурором Саратовской области, задачей отдела является обеспечение правильной организации надзора городских, районных, межрайонных и специализированных прокуратур за исполнением законов органами следствия и дознания органов внутренних дел и юстиции с тем, чтобы их процессуальная деятельность соответствовала назначению уголовного судопроизводства, а именно: обеспечивалась защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, соблюдались требования закона о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Письмом начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской областной прокуратуры Рослова С.А. от 29 июня 2010 года Жулину С.А. сообщено об отсутствии в его заявлении признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях указанных им лиц, и, соответственно, об отсутствии оснований для инициирования проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также даны ответы на иные вопросы, поставленные Жулиным С.А. в его заявлении л.д. 5).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответ Прокурора является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200. Ответ дан в пределах компетенции и полномочий Прокурора.
Более того, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым ответом его прав и свобод. Из содержания письменного ответа Прокурора не усматривается нарушение указанным должностным лицом прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для заявителя какие-либо правовые последствия, в ответе Прокурора также не содержится.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы несостоятельны, никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жулина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи