Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33 – 4855/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД) на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия ОВД Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по отказу Топыркиной С.Г. во временной регистрации автомобиля ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова *** на временный регистрационный учет по месту пребывания собственника транспортного средства (нахождения транспортного средства) Топыркиной С.Г.»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ГУВД Шпорт О.В. по доверенности от 01.12.2009 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Топыркиной С.Г. Рыжкова А.В. по доверенности от 28.06.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Топыркина С.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД по Саратовской области по отказу во временной регистрации принадлежащего ей автомобиля по месту её пребывания (месту нахождения транспортного средства) и понуждении указанных сотрудников поставить на временный учет её автомобиль. Впоследствии Топыркина С.Г. уточнила свои требования и просила суд признать незаконными действия инспектора РЭО ГИБДД ОВД по Базарно-Карабулакскому району Саратовской области Погорелова А.А. по отказу в постановке на временный учет её автомобиля. В обоснование заявительница указывала, что 20.07.2009 г. она приобрела по договору купли-продажи автомобиль *** и обратилась в РЭО Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о постановке транспортного средства на временный учет, однако ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что на постоянном учете автомобиль зарегистрирован в г. Владивосток, где и подлежит снятию с учета и перерегистрации, в то время как в Базарном Карабулаке транспортное средство находилось лишь на временном учете. С данным отказом заявительница не согласилась, считала, что ей необоснованно отказано в постановке автомобиля на временный учет по месту её пребывания (месту нахождения транспортного средства).
Волжским районным судом г. Саратова постановлено вышеприведенное решение.
ГУВД по Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что суд при принятии обжалуемого решения нарушил нормы материального права, поскольку неверно истолковал закон, подлежащий применению. Указывает, что для перерегистрации транспортного средства необходимо его снять с регистрационного учета по месту его постоянного учета, то есть в г. Владивосток.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит основания для отмены постановленного по делу решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вывод суда о том, что постановка в данном случае автомобиля Топыркиной С.Г. на временный учет по месту нахождения транспортного средства не влечет изменения регистрационных данных, в связи с чем допускается без снятия автомобиля с постоянного учета, противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах оспариваемые действия инспектора РЭО ГИБДД ОВД по Базарно-Карабулакскому району Саратовской области Погорелова А.А. по отказу в постановке на учет автомобиля нельзя признать незаконными.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Основанием к удовлетворению заявления при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц служит одновременное наличие 2-х составляющих: незаконности действий (решений) и реального нарушения этими действиями (решениями) субъективных прав заявителя.
Анализируя законность оспариваемых действий, следует учитывать, что единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила).
Согласно п. 5 указанных выше Правил юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 20.07.2009 г. Топыркина С.Г. приобрела транспортное средство ***. Указанный автомобиль на постоянном учете был зарегистрирован в городе Владивостоке и на временном в городе Базарный Карабулак. Бывший собственник указанного транспортного средства ФИО снял автомобиль лишь с временного регистрационного учета в Базарном Карабулаке Саратовской области, в то время как по месту постоянного учета в городе Владивостоке с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался.
Между тем, в силу п. 29 Правил изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 43 указанных Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.
Следовательно, при изменении собственника транспортного средства снятие автомобиля с регистрационного учета должно производиться по месту его постоянного учета, в данном случае это РЭО ГИБДД города Владивостока. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, автомобиль *** по месту постоянного учета в городе Владивосток с регистрационного учета не снимался, изменение регистрационных данных в виде изменения собственника автомобиля по месту постоянного учета транспортного средства не произведено.
Кроме того, согласно пункту 47.2 Правил при прекращении временной регистрации транспортных средств по месту пребывания они снимаются с регистрационного учета. Выданные свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение по месту временной регистрации транспортных средств, а заявителям выдаются принятые от них регистрационные документы и знаки. Регистрационные действия, предусмотренные пунктом 29 настоящих Правил, производятся по месту постоянной регистрации транспортных средств.
Данные нормы также свидетельствуют о том, что снятие автомобиля с временного учета не прекращает его постоянную регистрацию, и в случае смены собственника транспортного средства является необходимым снятие с регистрационного учета по месту постоянной регистрации.
При таких обстоятельствах инспектор РЭО ГИБДД ОВД по Базарно-Карабулакскому району Саратовской области обоснованно и правомерно отказал заявительнице во временной регистрации транспортного средства по месту ее пребывания (месту нахождения транспортного средства), поскольку оно не снято с регистрационного учета по месту постоянного учета. Учитывая, что должностным лицом, совершившим оспариваемые действия, не допущено нарушений действующего законодательства, основания для признания его действий отсутствуют.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся или дополнительно представленных доказательств.
Судебная коллегия находит, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства и имеются основания к принятию решения об отказе Топыркиной С.Г. в удовлетворении ее заявления, поскольку не нашел подтверждения факт незаконности обжалуемых действий.
Довод представителя Топыркиной С.Г., что кассационная жалоба подана ГУВД, то есть лицом, не участвующим в деле, не может быть принят во внимание, поскольку ГУВД было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и участвовало в его рассмотрении, УГИБДД УВД по Саратовской области является структурным подразделением ГУВД и его права решением суда первой инстанции затрагиваются.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года отменить.
В удовлетворении заявления Топыркиной С.Г. о признании незаконными действий ОВД Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по отказу во временной регистрации автомобиля ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, по месту пребывания собственника транспортного средства (нахождения транспортного средства) отказать.
Председательствующий:
Судьи: