Судья: Совкич А.П. Дело № 33-4882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Корнева Ю.М.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года, которым
произведен раздел общего имущества супругов Корневой Г.И. и Корнева Ю.М.
Прекращено право собственности Корнева Ю.М. на следующее имущество:
- незавершенное строительством здание стоматологического отделения с холодной пристройкой процентом готовности 75%, общей площадью 225,1 квадратных метров, расположенного по адресу: Адрес обезличен; земельный участок для общественной застройки, общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен; автомобиль марки ВАЗ-21099, 1998 года выпуска.
Признано право собственности Корневой Г.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- незавершенное строительством здание стоматологического отделения с холодной пристройкой процентом готовности 75%, общей площадью 225,1 квадратных метров, расположенного по адресу: Адрес обезличен; земельный участок для общественной застройки, общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен; автомобиль марки ВАЗ-21099, 1998 года выпуска.
Признано право собственности Корнева Ю.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- незавершенное строительством здание стоматологического отделения с холодной пристройкой процентом готовности 75%, общей площадью 225,1 квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен; земельный участок для общественной застройки, общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен; автомобиль марки ВАЗ-21099, 1998 года выпуска.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Корневой Г.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Корнева Г.И. обратилась в суд с иском к Корневу Ю.М. о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска ссылалась на то, что с 1982 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 11 декабря 2009 года брак расторгнут. В период совместного проживания нажито имущество: помещение на первом (цокольном) и втором этажах в незавершенном строительстве здании стоматологического отделения по адресу: Адрес обезличен, земельный участок под незавершенным строительством зданием стоматологического отделения площадью 220 кв. метров, автомобиль ВАЗ-21099, 1998 года выпуска. Просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нажитое в период брака имущество, ссылаясь на не достижение в добровольном порядке соглашения о его разделе.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Корнев Ю.М. просит решение суда отменить, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные отношения.
Часть 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статьи 38 названного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что истица Корнева Г.И. и ответчик Корнев Ю.М. состояли в зарегистрированном браке с сентября 1982 года по 11 декабря 2009 года.
В период брака супругами нажито общее имущество, зарегистрированное на имя Корнева Ю.М.:
- незавершенное строительством здание стоматологического отделения (Литер А) с холодной пристройкой (Литер а) процентом готовности 75%, общей площадью 225,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Адрес обезличен;
- земельный участок для общественной застройки, общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен;
- автомобиль марки ВАЗ-21099, 1998 года выпуска.
Соглашение о разделе между супругами имущества в добровольном порядке не достигнуто.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о необходимости раздела общего имущества супругов Корневых в судебном порядке, прекращении права собственности Корнева Ю.М. на спорное имущество и признании за каждым из супругом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда о разделе общего имущества супругов следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к неисполнению Корневой Г.И. досудебного порядка урегулирования спора.
Указанные доводы не могут повлиять на правильность судебного решения, поскольку Семейный Кодекс РФ не предусматривает для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Оценка, данная судом первой инстанции представленным доказательствам, основана на положениях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающих суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи