Судья: Юдина С.В. Дело № 33 –4950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Галаяна С.А. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Архиповой Г.В. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды, по иску третьего лица Салиной Т.В. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Архиповой Г.В. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды, по кассационной жалобе Архиповой Г.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 г., которым требования Галаяна С.А. удовлетворены, в иске Салиной Т.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Архиповой Г.В. – Волкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Галаяна С.А. и его представителя – адвоката Синельникова М.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Галаян С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает с ноября 1993 года по адресу: «….». Указанный дом расположен на территории ФГУП «ОПХ В» и принадлежал данной организации. В 1993 году ФГУП «ОПХ В» рядом с его домом предоставило ему как работнику в пользование земельный участок площадью 8 соток под огород. Данный земельный участок благоустроен истцом, на нем размещен огород, посажены деревья.
Истец с 2008 года занимался оформлением прав на земельный участок. Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, направленного Галаяну С.А. по результатам рассмотрения коллективного заявления о предоставлении земельного участка в частную собственность для индивидуального жилищного строительства, было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, ввиду противоречия его правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».
В 2010 году Галаяну С.А. стало известно, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1095 кв.м., по адресу: «……..», с кадастровым номером «…..», границы которого налагаются на земельный участок истца, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Архиповой Г.В. для индивидуального жилищного строительства, и на основании данного распоряжения 06.11.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В. был заключен договор аренды земельного участка.
В связи с тем, что при предоставлении земельного участка Архиповой Г.В. не были учтены права истца, длительный период времени пользующегося земельным участком, то, по его мнению, указанное распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года о предоставлении земельного участка в аренду Архиповой Г.В., и заключенный на его основании договор аренды, являются незаконными.
На основании изложенных обстоятельств Галаян С.А. просил суд признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской № Т-1165-р от 07.05.2009 года о предоставлении Архиповой Г.В. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1095 кв.м., по адресу: «……», с кадастровым номером «………»; признать ничтожным договор аренды земельного участка от 06.11.2009 года, заключенный сроком на 49 лет между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В., прекратив право аренды последней на данный земельный участок.
Третье лицо по делу – Салина Т.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что в 1989 году ее отцу как работнику ФГУП «ОПХ В» был предоставлен земельный участок рядом с домом № 9 по ул. «….» в пос. Зональный Волжского района г. Саратова площадью 4, 5 соток под огород, который она до настоящего времени использует. По мнению Салиной Т.В., при предоставлении земельного участка Архиповой Г.В. не были учтены ее права, длительный период времени пользующейся земельным участком, ввиду имеющегося наложения границ, в связи с чем Салина Т.В. просила суд признать недействительным указанное распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду Архиповой Г.В., а также признать недействительным заключенный на его основании договор аренды земельного участка, прекратив право аренды Архиповой Г.В. на земельный участок.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 г. требования Галаяна С.А. удовлетворены, в иске третьему лицу Салиной Т.В. - отказано. Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года о предоставлении Архиповой Г.В. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1095 кв.м., по адресу: «…..», с кадастровым номером «…..»; признан ничтожным договор аренды земельного участка от 06.11.2009 года, заключенный сроком на 49 лет между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В., прекращено право аренды Архиповой Г.В. на данный земельный участок, путем погашения записи о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На данное решение суда Архиповой Г.В. в лице представителя Волкова Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ее автор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области; истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок; считает не соответствующим обстоятельствам дела выводы суда о нарушении прав истца предоставлением Архиповой Г.В. спорного земельного участка.
Галаяном С.А. в лице представителя Синельникова М.В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Статья 17 (часть 3) Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Предусмотренные п. 4 ст. 28 ЗК основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков предполагают регулирование отношений по предоставлению свободных земельных участков.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года № 80 – 7 за ОПХ «В» закреплена занимаемая территория площадью 3306 га, в том числе 1780 га в Волжском районе до освоения в соответствии с генеральным планом развития г. Саратова. ФГУП «ОПХ В» является правопреемником ОПХ «В». Согласно пункту 3.1. Устава ФГУП «ОПХ В» земельные участки, на которых расположено предприятие, были предоставлены ему в постоянное бессрочное пользование. В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный в г. Саратове по адресу: Волжский район, без номера под кадастровым номером «…..», площадью 23060000 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 25.09.2006 года № 941 – р границы земельного участка, предоставленного ОПХ «В» были упорядочены с выделением 13 отдельных земельных участков с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, которые являются федеральной собственностью.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что Галаяну С.А. в 1993 году «ОПХ В», в трудовых отношениях с которым он состоял, предоставило ему в пользование земельный участок под огород по адресу: «……», рядом с местом его жительства - дома № 9, площадью 8 соток. Выделение истцу в пользование указанного земельного участка подтверждается также сведениями земельной шнуровой книги ОПХ «В» «Приусадебные земли личного пользования». Данный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 23060000 кв.м. с кадастровым номером «…..», в настоящее время являющегося собственностью Российской Федерации.
Согласно п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1095 кв.м., по адресу: «…..», с кадастровым номером «…..», предоставлен Архиповой Г.В. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет, на основании чего заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2009 года заключенный сроком на 49 лет между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В.
Судом установлено и обратного автором кассационной жалобы не представлено, что из схем расположения земельных участков, выкопировки из карты электронного архива с обозначением границ земельных участков явствует наложение земельного участка, отведенного Архиповой Г.В., с земельным участком, находящимся в пользовании Галаяна С.А. Спорный земельный участок, на который оформлено право аренды Архиповой Г.В., входит в состав земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке ФГУП «ОПХ В». В период с июня 2008 года Галаян С.А. пытался оформить свои права на земельный участок, используемый им под огород, трижды предоставлял в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» проект границ земельного участка (03.06.2008 года, 10.06.2008 года, 08.07.2008 года), который возвращался ему на доработку по замечаниям. В ответ на обращения истца Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова направлялись письма, в которых со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Городской думы от 29.04.2008 года № 27 – 280, указывалось, что рассматриваемый участок находится в зоне ЖД – 4 и использование его под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Между тем, спорный земельный участок был предоставлен распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года Архиповой Г.В. именно для индивидуального жилищного строительства.
При таком положении, учитывая наличие имеющихся правопритязаний на спорный земельный участок со стороны Галаяна С.А., которому он был предоставлен в пользование в 1993 году ОПХ «В» и открыто им использовался, суд первой инстанции правомерно, исходя из приведенных обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений п.п. 2, 9, 9.1., 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что при выделении спорного земельного участка распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года, и заключении 06.11.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В. договора аренды земельного участка, не был соблюден порядок предоставления земельного участка (ст. 30.1. ЗК РФ), что привело к нарушению прав Галаяна С.А. Поэтому и распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1165-р от 07.05.2009 года и договор аренды земельного участка от 06.11.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Г.В. обоснованно, на основании положений ст. 168 ГК РФ, были признаны судом недействительными.
К тому же отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об использовании истцом спорного земельного участка не свидетельствует об уважительности действий ответчиков - Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению данного участка Архиповой Г.В.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, подробного исследовавшего все обстоятельства дела, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда в отношении порядка выделения Архиповой Г.В. земельного участка направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Иные доводы аналогичны возражениям против заявленного иска, им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 г. по делу по иску Галаяна С.А. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Архиповой Г.В. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды, по иску третьего лица Салиной Т.В. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Архиповой Г.В. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи