Судья Корогодин О.А. Дело № 33-4941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Насоновой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ООО «УК Ленинского района» по доверенности Степановой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО «УК Ленинского района» Чудаева Я.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Насонова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» с учетом уточнения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим. Насонова Е.Е. является собственником квартиры № ***, общей площадью 32,4 кв.м., жилой - 13,6 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома. 24.02.2010 года около 9 часов дня в жилой комнате, кухне и коридоре квартиры с потолка и по стенам потекла вода, в связи с чем, для составления комиссионного акта причин залива квартиры были приглашены представители ООО «УК Ленинского района». 25.02.2010 года ООО «УК Ленинского района» был составлен акт обследования квартиры, согласно которому залив в квартире № *** происходит ввиду протечки кровли, во время таяния снега и старения кровли. Насонова Е.Е. и жильцы неоднократно обращались к ООО «УК Ленинского района» с просьбой произвести ремонт кровли жилого дома, которая находится в неудовлетворительном состоянии, согласно письму ответчика за № 318 от 15.03.2010 года такой капитальный ремонт кровли запланирован на 2010 год. Размер ущерба причиненного истцу от произошедшего залива согласно заключению оценщика Г.А.А. составил 43 692 руб. ООО «УК Ленинского района» в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд. Полагает, что ООО «УК Ленинского района» не исполняло и не исполняет свои обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, чем нарушает права истца, эксплуатирует дом ненадлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 года постановлено: взыскать с ООО «УК Ленинского района» в пользу Насоновой Е.Е. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 60 348 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1 510 руб. 76 коп., а всего 73 859 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «УК Ленинского района» в доход муниципального бюджета штраф в размере 35 174 руб. 37 коп.; взыскать с ООО «УК Ленинского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 699 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Ленинского района» ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Не согласно с оценкой представленных в суд доказательств. Полагает, что в акте осмотра от 25.02.2010 года не отражены необходимые данные для установления причины залива. Считает, что вина ООО «УК Ленинского района» не доказана. Выводы суда о ненадлежащем содержании общего имущества дома, а именно крыши полагает неверным. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Насонова Е.Е. является собственником квартиры № *** согласно договору № 21410 на приватизацию жилого помещения, свидетельству о государственной регистрации права. 24.02.2010 года произошёл залив квартиры истца вследствие дефекта покрытия мягкой кровли, что подтверждается актом от 25.02.2010 года, составленными комиссией ООО «УК Ленинского района». Указанный жилой дом находится в управлении ООО «УК Ленинского района». Насонова Е.Е. производит оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику надлежащим образом. Согласно заключению эксперта № 196 от 10.06.2010 года причиной попадания воды в квартиру истца явилось плохое состояние кровли, аварийное состояние вентканалов, расположенных на кровле над квартирой, небрежно выполненные примыкание водоизоляционного ковра к вентканалам. Залив квартиры произошел не в результате очистки кровли над квартирой. Следов нарушения кровли инструментом при возможных чистках кровли от снега и льда не имеется.
В силу ст.ст. 39, 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с пп. «з» п. 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Исходя из пп. «а» и «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пп. «б» п. 2 Правил крыши включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту, куда, в том числе включены крыши, перекрытия, фундаменты, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов.
В пункте 16 названных Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя заявленные Насоновой Е.Е. требования, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт залива квартиры свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а потому Насонова Е.Е. имеет право в силу действующего законодательства на удовлетворение ею заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
Ссылка в кассационной жалобе о не согласии с оценкой доказательств, исследованных в суде, признается несостоятельной. Суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы об отсутствии решения собственников по поводу проведения капитального ремонта дома, несостоятельны. Из дела следует, что жилой дом готов к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010гг., о чем свидетельствует паспорт, представленный ответчиком, где указывается об удовлетворительном состоянии кровли, вентиляционных каналов ***). Обязанность установить состояние общего имущества многоквартирного дома и проинформировать заинтересованных лиц об этом в силу жилищного законодательства и указанных Правил возложена на управляющую компанию.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которую суд кассационной инстанции полагает основанной на законодательстве, регулирующим спорные правоотношения, возникшие между Насоновой Е.Е. и ООО «УК Ленинского района».
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 года по делу по иску Насоновой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи