Судья Волкова И.А. Дело № 33-4975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Г.И. на определение Советского районного суда Саратовской области от 20.08.2010 года, которым возвращена кассационная жалоба Ивановой Г.И. на решение Советского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ивановой Г.И., ее представителя Полышева Ю.А., поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
30.07.2010 года Советским районным судом Саратовской области было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования Штирба А.К. к Ивановой Г.И. В Советский районный суд Саратовской области 20.08.2010 года от Ивановой Г.И. почтовой корреспонденцией поступила кассационная жалоба на решение Советского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года по делу по иску Штирба А.К. к Ивановой Г.И. о восстановлении срока исковой давности, об устранении препятствий в обеспечении прохода по земельному участку вдоль стены ее домовладения, расположенного ***, без нарушения прав собственников земельный участков, об обязанности администрации Мокроусского муниципального образования организовать приведение границ землепользования и площади земельных участков их владельцев *** в соответствие с документами, о праве собственности без нарушений этих прав. Мотивированное решение было изготовлено 02.08.2010 года. Иванова Г.И. получила копию постановленного решения суда 04.08.2010 года.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 20.08.2010 года Ивановой Г.И. возвращена кассационная жалоба на решение Советского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года по делу по иску Штирба А.К. к Ивановой Г.И. о восстановлении срока исковой давности, об устранении препятствий в обеспечении ей прохода по земельному участку вдоль стены ее домовладения, расположенного ***, без нарушения прав собственников земельный участков, об обязанности администрации Мокроусского муниципального образования организовать приведение границ землепользования и площади земельных участков их владельцев *** в соответствие с документами, о праве собственности без нарушений этих прав.
В частной жалобе Иванова Г.И. ставит вопрос об отмене определения суда от 20.08.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата ее кассационной жалобы, поскольку срок ею пропущен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно ее доводов, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из протокола судебного заседания от 28.07.2010 года следует, что резолютивная часть судебного решения вынесена и оглашена 30.07.2010 года, указано, что мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года ***). Иванова Г.И. получила копию постановленного решения суда 04.08.2010 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на данное решение суда была направлена в Советский районный суд Саратовской области 16.08.2010 года и поступила 20.08.2010 года, то есть с истечением процессуального срока, указанного в законе. Поданная Ивановой Г.И. кассационная жалоба не содержала просьбы о восстановлении ей процессуального срока и причины его пропуска.
Исходя из содержания ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой Г.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, при этом не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указана уважительность причин его пропуска.
Следовательно, выводы суда о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года являются правильными, основанными на вышеприведенных номах гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Советского районного суда Саратовкой области от 20.08.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи