Судья: Малышева Н.Ю. Дело № 33 - 4876 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Пятайкина Е.И. к Курбацкой М.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пятайкина Е.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 г., которым Пятайкину Е.И. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Курбацкой М.П. и ее представителя - Быстровой М.Н., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Пятайкин Е.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.04.2010 года Курбацкая М.Н. направила в Адвокатскую палату Саратовской области жалобу, в которой распространила в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в жалобе было указано, что он непрофессионален, неграмотен, неквалифицирован, безответственен, халатно относится к своей работе.
Истец, полагая, что приведенные сведения порочат его честь достоинство, деловую репутацию адвоката, не соответствуют действительности, просил суд признать их таковыми, понудить ответчика к опровержению данных сведений путем возложения обязанности отозвать данную жалобу, и также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 г. Пятайкину Е.И. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Пятайкин Е.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не согласен с оценкой, данной судом доказательствам по делу.
Курбацкой М.П. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она, по изложенным в возражениях доводам, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 33 Конституции Российской Федерации провозглашает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно#G0 Согласно С статьи 29 (часть 1, 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, предусматривающему, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, с учетом разъяснения, данном в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Таким образом, исходя из толкования приведенных норм права, следует, что добросовестное направление жалобы в органы государственной власти (иные организации и (или) физическим лицам), которые обладают полномочиями по проверке информации, изложенной в обращении, преследует цель поддержания правопорядка в целом и защиту прав и охраняемых законом интересов заявителя либо других лиц. Отсутствие намерения исполнить свой гражданский долг или защитить свои права подтверждает то обстоятельство, что обращение лица с заявлением в указанные органы осуществляется в противоречии с целью защиты нарушенного права, и направлено исключительно на использование властной компетенции соответствующих органов государственной власти (иных организаций и (или) физических лиц) на причинения вреда истцу путем распространения сведений, носящих порочащий характер.
Судом установлено, что Пятайкин Е.И. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Саратовской области за номером «….». 08.09.2009 года между ним и Курбацкой М.П. был заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Предметом данного договора явилось участие Пятайкина Е.И. по представлению интересов Курбацкой М.П. по гражданскому делу по иску Назаровых к Курбацкому П.А., Курбацкой М.П. об отсутствии права пользования жилым помещением, находившегося в производстве Волжского районного суда г. Саратова.
26.04.2010 года Курбацкая М.П. обратилась в Адвокатскую палату Саратовской области с жалобой на действия адвоката коллегии адвокатов «А» Пятайкина Е.И., в которой просила привлечь его к дисциплинарной ответственности на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. В качестве оснований для применения к Пятайкину Е.И. мер дисциплинарного воздействий Курбацкая М.П. указывала, что, по ее мнению, истец не является профессиональным, грамотным и квалифицированным адвокатом, поэтому она решила отказаться от его юридических услуг.
В силу ч.ч. 1, 7 ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, квалификационная комиссия, создается при Адвокатской палате, для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, с последующими изменениями и дополнениями, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В результате рассмотрения Адвокатской палатой Саратовской области указанной жалобы Курбацкой М.П. был дан ответ об отсутствии основания для привлечения Пятайкина Е.И. к дисциплинарной ответственности.
Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления со стороны ответчика своими правами, судебная коллегия считает что, направляя жалобу в Адвокатскую палату Саратовской области, Курбацкая М.П. реализовала свое право, декларированное ст. 33 Конституции РФ, и не преследовала цели распространения в отношении истца порочащих сведений, не соответствующих действительности, поэтому права истца не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Пятайкина Е.И.
Другие доводы жалобы повторяют основания заявленного иска, которым судом первой инстанции в решении дано фактическое и правовое обоснование. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенного законодательства при его правильном толковании.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 г. по делу по иску Пятайкина Е.И. к Курбацкой М.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/