Судья Ефимова И.В. Дело N 33-4958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующего в интересах Барченковой Д.А., к закрытому акционерному обществу «Трансстройсервис» (далее – ЗАО «Трансстройсервис») о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ЗАО «Трансстройсервис» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 03.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ЗАО «Трансстройсервис» Тихонова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующее в интересах Барченковой Д.А., обратилось в суд с иском к ЗАО «Трансстройсервис» с учетом уточнения требований о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим. Барченкова Д.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, приобретенную в 2007 году, другими сособственниками являются: малолетняя дочь - Б., отец - Д., мать- Т. При приобретении квартиры и в течение последующего календарного года каких-либо нареканий к качеству жилья не возникало. В период с 30.07.2008 года по 10.10.2008 года ответчиком проводился капитальный ремонт крыши дома, где расположена квартира Барченковой Д.А. В ходе ремонта был забит ливневый сток, 15.09.2008 года произошло протекание кровли, были затоплены квартиры с девятого этажа по третий этаж, в том числе и квартира, принадлежащая истице, 16.09.2008 года составлен акт обследования квартиры. Причиненный имуществу истицы ущерб был оценен в размере 58 370 руб. Она обратилась к ответчику с письменной претензией по поводу выплаты суммы ущерба, в октябре 2008 года ей было выплачено 63 000 руб. (включая стоимость кухонного гарнитура), в последующем указанная сумма была выплачена истице в полном объеме. В октябре 2009 года на стенах и на потолке вздулись обои, появился грибок, стены и потолок намокли, о чем Барченкова Д.А. сообщила 23.11.2009 года ответчику. С наступлением зимы кроме всего наблюдалось промерзание стен. 18.12.2009 года по просьбе истицы ЗАО «Трансстройсервис» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому при температуре стояков в квартире +55 градусов С температура воздуха на кухне была +13+14 градусов С, температура на внутренних стенах, обращенных на северную сторону (кухня, зал), составила +4 градуса С, температура на внутренней поверхности угла кухни О градусов С. Затем истица обратилась к ответчику с просьбой провести обследование вытяжных каналов в квартире, в ответе от 11.01.2010 года ответчик отказал в проведении указанных работ. 27.01.2010 года истица повторно обратилась с данным заявлением, а 28.01.2010 года также обратилась по данному вопросу в жилищную инспекцию. 03.02.2010 года ответчиком были обследованы вентиляционные каналы в квартире истицы, в результате обследования установлено, что вентиляционные каналы находятся в удовлетворительном состоянии, и отсутствует необходимость в проведении ремонтных работ. 01.03.2010 года был составлен акт инспекционной проверки государственной жилищной комиссии Саратовской области, в котором зафиксирован факт наличия плесени на стенах в квартире истицы.
По условиям заключенного с ЗАО «Трансстройсервис» договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2008 года ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, своевременно готовить дом к эксплуатации в зимних условиях. Однако условия указанного договора ЗАО «Трансстройсервис» не соблюдаются, что привело в том числе и к затоплению квартиры 15.09.2008 года. В связи с указанными выше обстоятельствами Барченкова Д.А. просила суд взыскать в ее пользу 152 960 руб. (с учетом стоимости и объема работ, определенных в заключении эксперта) для утепления квартиры, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 19 429 руб. 29 коп., транспортные расходы в размере 4 000 руб., связанные с доставкой в суд эксперта (для проведения экспертизы) и с доставкой в суд из города Балаково представителя общества защиты прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 03.08.2010 года постановлено: взыскать с ЗАО «Трансстройсервис» в пользу Барченковой Д.А. денежные средства в возмещение вреда в размере 90 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего денежную сумму в размере 110 296 руб.; взыскать с ЗАО «Трансстройсервис» в пользу Барченковой Д.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 469 руб. 48 коп., судебные расходы по оказанию транспортных услуг в размере 2 361 руб. 20 коп., а всего судебные расходы в размере 13 830 руб. 68 коп.; взыскать с ЗАО «Трансстройсервис» в бюджет государственную пошлину в размере 3 108 руб. 88 коп.; взыскать с ЗАО «Трансстройсервис» в доход местного бюджета штраф в размере 55 148 руб., пятьдесят процентов указанного штрафа в размере 27 574 руб. подлежит перечислению в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция»; взыскать с ЗАО «Трансстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за экспертизу в размере 4 250 руб. 16 коп.; взыскать с Барченковой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за экспертизу в размере 2 949 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «Трансстройсервис» Ф. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по утеплению жилого помещения, принадлежащего истцу, данная квартира не является общим имуществом многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, Барченкова Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 64, 3 кв. м., расположенной на девятом этаже многоквартирного дома. 01.01.2008 года между собственниками жилых помещений дома № *** и управляющей компаниям ЗАО «Трансстройсервис» был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома сроком на пять лет. Факт исполнения условий договора со стороны Барченковой Д.А. ответчиком не оспаривался. Согласно акту от 16.09.2008 года, утвержденному руководителем управляющей компании, 15.09.2008 года произошло протекание кровли, в результате которого в квартире № *** пострадало имущество Барченковой Д.А. В октябре 2008 года между истицей и ответчиком было заключено соглашение об оплате последним в счет возмещения причиненного вреда (включая стоимость поврежденного кухонного гарнитура) 63 000 руб. В октябре 2009 года на стенах и на потолке вздулись обои, появился грибок, стены и потолок намокли, о чем Барченкова Д.А. сообщила 23.11.2009 года ответчику. С наступлением зимы кроме всего наблюдалось промерзание стен. 18.12.2009 года по просьбе истицы ЗАО «Трансстройсервис» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому при температуре стояков в квартире +55 градусов С температура воздуха на кухни была +13+14 градусов С, температура на внутренних стенах, обращенных на северную сторону (кухня, зал), составила +4 градуса С, температура на внутренней поверхности угла кухни О градусов С. 03.02.2010 года ответчиком было проведено обследование квартиры на предмет необходимости ремонта вентиляционных каналов, расположенных в квартире. Комиссия пришла к выводу, что на обследованных вентиляционных каналах отсутствуют повреждения, требующие текущего ремонта, каналы не засорены, изменений в конструкции каналов не имеется, тяга из вентиляционных каналов удовлетворительная.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между ущербом, причиненным имуществу истца и ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выразившиеся в том, что ЗАО «Трансстройсервис» не производит работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). В соответствии с п. 2 которых, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2008г. из-за протекания кровли многоквартирного дома произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Управляющая компания - ЗАО «Трансстройсервис» в добровольном порядке возместила причиненный по ее вине материальный ущерб. Впоследствии в ноябре 2009г. установлено, что в спорной квартире низкая температура, намокли и вздулись обои, на обоях появилась плесень, намокла стена, прилегающая к подъезду, и стена, где находится окно.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в принадлежащей истице квартире на внутренней поверхности наружных стен имеются обширные следы воздействия влаги (воды) и, как следствие, возникновение плесени, а также имеются структурные повреждения стен в виде трещин с шириной раскрытия до 6 мм. Наиболее вероятной причиной образования указанных повреждений является периодическое увлажнение стен в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Проникание влаги в материал стен (как указано в заключении) происходит в результате проникания пара в железобетонные плиты покрытия из-за отсутствия гидроизоляции чердачного перекрытия, из-за отсутствия теплоизоляции чердачного перекрытия, нарушения целостности швов между стеновыми панелями и стеновыми панелями и чердачным покрытием, а также из-за разрушения стеновых панелей и плит перекрытия и покрытия. Экспертом были выявлены отдельные недостатки в установке пластикового окна, однако обнаруженные недостатки не являются решающим фактором для возникновения имеющихся повреждений на внутренних поверхностях наружных стен. Экспертом было определено, что стоимость ремонтных работ и строительных материалов по утеплению стен и потолка квартиры по состоянию на июнь 2010 года составляет 90 296 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что основной недостаток конструкций панельных домов – плохо вентилируемая кровля. При осмотре установлено, что разрушены швы в местах примыкания стеновых панелей, то есть влага, которая образуется весной, зимой и осенью мигрирует с кровли вглубь здания и это способствует тому, что в указанной квартире повышенная влажность. Для того, чтобы ее устранить необходимо утеплить чердак многоквартирного дома, восстанавливать стеновые ограждения чердачного перекрытия. Если провести работы только по заделыванию швов, то это не поможет, поскольку необходимо заделывать поверхность наружных стен. Во избежание проникновения влаги вглубь здания необходимо наличие гидро- и теплоизоляционного слоя чердачного покрытия. Недостаточно только снять гидроизоляционные слои рубероида и заново их наклеить. Необходимо счищать все до основания, и смотреть в каком состоянии железобетонные покрытия, а затем решать вопрос о характере и объеме ремонтных работ. Произвести только утепление жилого помещения является недостаточной мерой, необходимо производить утепление чердака ***).
Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы и пояснения эксперта следует, что для устранения промерзания в квартире принадлежащей истцу необходимо произвести утепление чердака жилого дома, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов многоквартирного дома, а именно, восстановить стеновое ограждение чердачного перекрытия и определить состояние железобетонных покрытий, для которого недостаточно снять гидроизоляционные слои рубероида.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, утеплению жилых зданий относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда.
Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
На ЗАО «Трансстройсервис» не может быть возложена обязанность по взысканию денежных средств на утепление квартиры, собственником которой является Барченкова Д.А., данное жилое помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, устранение имеющихся недостатков возможно только при проведении капитальных ремонтных работ, порядок проведения которых предусмотрен жилищным законодательством и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома. Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств необходимых для утепления квартиры, иных требований заявлено не было.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение от 03.08.2010 года подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены приведенные нормы материального права (пп.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, принять новое решение, отказав Барченковой Д.А. во взыскании с ЗАО «Трансстройсервис» в возмещение вреда 90296 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 11469 руб. 48 коп., судебных расходов по оказанию транспортных услуг в размере 2361 руб., а также в части взыскания с ЗАО «Трансстройсервис» государственной пошлины и штрафа в доход местного бюджета и Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция». Подлежит отмене решение суда в части взыскания с ЗАО «Трансстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплаты за экспертизу в размере 4250 руб. и о взыскании с Барченковой Д.А. в пользу указанного общества оплаты за производство экспертизы в размере 2949 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Барченковой Д.А. отказано полностью, так как суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительных работ в размере 62664 руб., с Барченковой Д.А. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию оплата за экспертизу в размере 7200 руб., о чем обращалось с заявлением экспертное учреждение.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 03.08.2010 года по делу по иску общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующего в интересах Барченковой Д.А., к закрытому акционерному обществу «Трансстройсервис» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Трансстройсервис» в пользу Барченковой Д.А. в возмещение вреда в размере 90 296 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов, взыскания с закрытого акционерного общества «Трансстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплаты за экспертизу в размере 4250 руб. 16 коп., взыскания с Барченковой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплаты за производство экспертизы в размере 2949 руб. 84 коп. Принять в этой части новое решение, которым Барченковой Д.А. отказать в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с Барченковой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 7200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи