Судья Желонкина Г.А. Дело № 33-4906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Еруслановой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион. Двери» (далее – ООО «Юнион. Двери») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара по кассационной жалобе Еруслановой В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей Еруслановой В.Е. Шацких А.А., Захарова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Юнион. Двери» адвоката Михайловой С.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Ерусланова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Юнион. Двери» с учетом уточнения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара, мотивируя свои требования следующим. Ерусланова В.Е. 15.01.2007г. с ООО «Юнион. Двери» заключила договор купли-продажи, согласно которому ООО «Юнион. Двери» обязалось в течение 5 месяцев передать ей три межкомнатные двери производства фирмы «Sige», за которые произвела оплату по счету № 37/001405 от 15.01.2007г. в сумме 523 515,73 руб. При согласовании заказа внешний вид дверей, подлежащих передаче согласовывался по каталогам предоставленным ответчиком а также каталогам фирмы «Sige» размещенным в сети «Интернет». В ноябре 2007г. товар был получен, упакованный в специальную упаковку, исключающую возможность визуального осмотра содержимого и проверить соответствие полученных дверей заказу. В марте 2010г. в результате монтажа дверей установлено, что они не соответствуют заказу по ассортименту и отличаются от моделей, указанных в спецификации, а именно, она заказывала двери моделей SE 30A 01 (SX) – 1 шт., SE 30 F 01 (DX) – 1 шт., SE 40 01 (SX со стеклом) - 1 шт., фактически получила двери модели SE 70, о чем сделала вывод, сопоставив визуально центральные элементы декоративного оформления дверей с каталогом фирмы «Sige», в связи с чем, просила суд расторгнуть договор купли-продажи и возместить оплаченную стоимость в сумме 523 515,73 руб. Позже Ерусланова В.Е. изменила основания иска, указав, что двери до настоящего времени не поставлены, а взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Поскольку двери не поставлены, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную по нему сумму в размере 523 515,73 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года в иске Еруслановой В.Е. к ООО «Юнион. Двери» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости оплаченного товара отказано.
В кассационной жалобе Ерусланова В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что не пропускала срок на обращение в суд с исковыми требованиями. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку был разрешен вопрос затрагивающий права Ш.О.А., не принимающего участия при рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Ерусланова В.Е. и ООО «Юнион. Двери» 15.01.2007г. заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Юнион. Двери» обязалось в течение 5 месяцев передать Еруслановой В.Е. три межкомнатные двери производства фирмы «Sige», за которые она произвела оплату по счету № 37/001405 от 15.01.2007г. в сумме 523 515,73 руб. Товар поставляется покупателю после 100 % предоплаты и выдается ему или представителю при наличии оригинала счета и документов, удостоверяющих личность. Еруслановой В.Е. подписан счет и спецификация. 18.07.2007 года по накладной заказанный товар, включая три двери как следует из счета по ассортименту соответствующие заказу, были получены Ш.О.А., претензий к качеству и количеству товара не имелось. Согласно договору купли-продажи по счету продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Наименование сторон, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности определяются на обороте в спецификации (счете), являющейся неотъемлемой частью договора. В силу п.1 договора купли-продажи договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех существенных условий сделки, оформления счета и внесения покупателем предоплаты. Размер предоплаты за товар должен составлять не менее 50%, за услуги - 100%. Согласно п. 2 настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, регламентирующим продажи товаров по образцам и настоящим договором. Продавец подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, выставленных в торговом зале. Внешний вид каждого изделия с элементами ручной работы уникален. Продавец вправе вносить изменения в конструкцию и комплектацию изделий, если эти изменения не ухудшают работоспособность и не меняют существенно внешний вид изделий (п. 4 договора). Пункт 5.5 договора купли-продажи от 15.01.2007г. устанавливает, что при разрешении споров и разногласий сторонами должен быть соблюден претензионный порядок их урегулирования. Соответствующие претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента их получения. Исходя из товарной накладной № 37698 от 18.07.2007 г. по счету № 37/1405 ООО «Юнион. Двери» передало покупателю в лице Ш.О.А. двери «Sige» кодов, указанных в счете.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникших между сторонами правоотношений, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица. Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
Исходя из положений ч.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей в момент возникших между сторонами правоотношений, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров (п.2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997г. (далее - Правила продажи товаров по образцам).
Пункт 7 Правил продажи товаров по образцам предусматривает, что информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов, в их описаниях в месте продажи либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ.
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п. 21 Правил).
В соответствии с п. 31 Правил продажи товаров по образцам, в случае, если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар.
Согласно п. 32 Правил в случае, когда покупателю передается товар с нарушениями условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Исходя из положений п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Разрешая спор по существу и отказывая Еруслановой В.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар, переданный истцу, соответствовал товару, указанному в товарной накладной, принят, о чем свидетельствует имеющаяся подпись, в установленный договором срок. Продавец не извещался о том, что товар не соответствует заказанному ассортименту, напротив более двух лет каких - либо претензий заявлено не было, что свидетельствует об одобрении со стороны Еруслановой В.Е. полученного для нее Ш.О.А. товара.
Данный вывод суда подтверждается также и тем, что при обращении в суд с данными требованиями, Ерусланова В.Е. в исковом заявлении подтвердила факт получения межкомнатных дверей, приложила к заявлению фотографии переданных дверей, о чем указала в приложении к исковому заявлению ***).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, указанного в постановленном решении, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о том, что Ерусланова В.Е. обратилась в суд с данными требованиями по истечении срока исковой давности и ею не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Из дела следует, что заказ был получен истцом 18.07.2007г. ***), исковое заявление принято к производству суда 01.07.2010г., что свидетельствует об обращении Еруслановой В.Е. в сроки, установленные законом. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данных правоотношений не обязательно.
Однако, указанные выводы суда не могут повлечь отмену решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства, ксерокопия доверенности Еруслановой В.Е., выданной Ш.О.А. 08.06.2007г., полученная ответчиком по факсимильной связи, также не может повлечь отмену решения суда. Поскольку данные доказательства оценены судом в порядке требований ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в частности, с учетом искового заявления истца, подтвердившего факт получения дверей от ответчика.
Несостоятелен и довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, выразившегося в не привлечении к участию в деле Ш.О.А. Из дела следует, что условия договора купли-продажи товара сторонами исполнены, Ш.О.А. передал двери Еруслановой В.Е., она одобрила сделку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года по делу по иску Еруслановой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион. Двери» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара оставить без изменения, кассационную жалобу Еруслановой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи