Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33 - 4581КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Шевченко И.В., Шевченко А.В. к Мальковой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, выделении доли в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Шевченко И.В., Шевченко А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года, которым Шевченко И.В., Шевченко А.В. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Шевченко И.В., Шевченко А.В. - Плуталовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Мальковой Ю.В. – Чекулаева К.И., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Шевченко И.В., Шевченко А.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 13.05.2006 г. умер их отец – Ш.В.П., после смерти которого осталось наследственное имущество – в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с объектами вспомогательного значения, находящийся по адресу: «…..»
11 августа 2009 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов от 15 сентября 2009 года им было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Истцы, полагая, что срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, так как на момент открытия наследства они являлись несовершеннолетними, находились в тяжелом материальном положении, узнали о смерти отца только в марте 2008 года, и юридически неграмотны. Кроме того, Малькова Ю.В., дочь наследодателя от первого брака, вступившая в права наследства, пообещала им выплатить денежную компенсацию по 100 000 руб. каждому, однако не сделала этого.
С учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, Шевченко И.В. и Шевченко А.В. просили суд восстановить им пропущенный срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мальковой Ю.В., выделить им доли в наследственном имуществе – по 1/6 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом №6 по «……..» проезду в г. Саратове, и определить стоимость наследственного имущества.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года Шевченко И.В., Шевченко А.В. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Шевченко И.В., Шевченко А.В., в лице представителя Плуталовой Е.А, просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления им пропущенного срока для принятия наследства; не согласны с оценкой, данной судом доказательствам по делу, в том числе и показаниям допрошенных по делу свидетелей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Малькова Ю.В., в лице представителя Чекулаева К.И., по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Судом установлено, что истцы - Шевченко И.В., Шевченко А.В. являются сыновьями наследодателя Ш.В.П., умершего 13.05.2006 года. Малькова Ю.В., дочь наследодателя от первого брака, вступила в права наследования на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №6 по «…..» в г. Саратове, состоящий из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер «А», общей площадью 74,1 кв.м. с деревянными наружными сооружениями, принадлежащее на праве собственности умершему 09.12.1990 года Ш.П.В., наследником которого являлась умершая 28.10.2004 г. его супруга Ш.З.И., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой являлся умерший Ш.В.П., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Судом установлено, что истцы - Шевченко И.В. и Шевченко А.В. 11 августа 2009 года обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов от 15 сентября 2009 года им было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
На момент смерти наследодателя (13 мая 2006 года) истцы - Шевченко И.В., Шевченко А.В. являлись несовершеннолетними, и достигли совершеннолетия 04 июля 2008 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал уважительной причину пропуска истцами срока для принятия наследства в период с 13 мая 2006 года по 04 июля 2008 года.
Однако в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ), то есть в период с 04 июля 2008 года до 04 января 2009 года, истцы также не обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в то время как ими не оспаривалось то обстоятельство, что им было известно о смерти отца в марте 2008 года и о наличии у него указанного наследственного имущества. С исковым заявлением в суд истцы обратились лишь 26.02.2010 года.
При таком положении, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, оценены по правилам ст.ст. 56, 67, 59, 60, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Само несогласие автора кассационной жалобы с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года по делу по иску Шевченко И.В., Шевченко А.В. к Мальковой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, выделении доли в наследственном имуществе, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/