Судья: Богомолов А.А. Дело № 33 - 4890
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой Н.А.
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре: Удалове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» к Чекмаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Чекмаревой В.А. к акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) о расторжении договора банковского счета, признании недействительным пунктов Условий получения и использования расчетных карт и тарифов за осуществление расчетов по операциям с использованием карт, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г., которым исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) удовлетворены в части, встречные исковые требования Чекмаревой В.А. удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца по первоначальному иску Милевской М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР») в лице Саратовского филиала АКБ «МБРР» обратился в суд с иском к Чекмаревой В.А. и просил взыскать задолженность по кредиту в размере 173712 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг 129855 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом 19586 рублей 25 копеек; штраф за неисполнение обязательств 24271 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 рублей 25 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом (далее Условия) и Тарифами АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета в совокупности составляющими Договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и договора по обслуживанию банковских карт) (далее - Договор) Чекмаревой В.А. АКБ «МБРР» в лице Саратовского филиала АКБ «МБРР» был открыт банковский счет и предоставлен кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых Банком заемщику и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы Visa Classic (далее - карта). Получение заемщиком карты подтверждается распиской от 07 апреля 2008 года. Лимит кредита установлен в размере 130000 руб. Заемщик пользовался лимитом кредита и в период с 07 апреля 2008 года по 01 февраля 2009 года и получил в общей сложности 224626 рублей 02 копейки, из которых погасил 94770 рублей 73 копейки. За пользование кредитом заемщик обязался в соответствии с Условиями уплачивать Банку: ежемесячно, в течение платежного периода (в соответствии с пунктом 5.9. условий платежным периодом является период с 1 по 25 число включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, установленным условиями в 1 (один) календарный месяц) минимальную сумму платежа по кредиту (далее - минимальный платеж), включающую: сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом; полную сумму задолженности по кредиту заемщика перед банком в размере, превышающем лимит кредита (Технический овердрафт); неустойку (пени, штрафы) за возникновение Технического овердрафта; полную сумму просроченной задолженности по кредиту; неустойку (пени, штрафы) согласно Тарифам. В соответствии с п.5.6. Условий заемщик обязался уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму Кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно Тарифам в размере 24% годовых. С 26 октября 2008г. Банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт, в соответствии с которыми Заемщику была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 27% годовых. С 20 августа 2009г. Банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт, в соответствии с которыми Заемщику была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 30% годовых
Однако обязательства по договору Чекмаревой В.А. не выполняются, а именно задолженность по Кредиту заемщиком не погашается и штрафы за неисполнение обязательств не уплачиваются. По состоянию на 01 февраля 2010 года сумма задолженности Чекмаревой В.А. перед Банком составляет 173712 рублей 55 копеек. 19 января 2010 года Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, в котором сообщил об аннулировании лимита кредитной линии и истребовании суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до 29 января 2010 года и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований Банка. Однако Чекмарева В.А. требование Банка не выполнила.
Чекмарева В.А. обратилась со встречным иском к АКБ «МБРР» в котором просила расторгнуть договор банковского счета с условиями кредитования счета заключенного с АКБ «МБРР», признать недействительным пункт 1.5 и 7.9 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом», признать недействительным пункт 3 «Тарифов Саратовского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием карт с разрешенным овердрафтом» для типа карт Visa Classic и взыскать с АКБ «МБРР» (ОAO) в свою пользу неосновательное обогащение в размере 900 руб., полученного в виде суммы комиссии за обслуживание счета банковской карты, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8250 руб., полученной банком вследствие повышения процентов за пользование кредитом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Свои требования Чекмарева В.А. мотивировала тем, что п. 1.5 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» разрешающий банку изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотрению, следовательно, в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользованием кредитом, нарушает права потребителя. Закон не предусматривает право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договора, заключенным с гражданином-потребителем.
Требования о признании недействительным пункта 3 «Тарифов Саратовского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием карт с разрешенным овердрафтом» для типа карт Visa Classic и взыскании с АКБ «МБРР» (ОАО) в свою пользу неосновательного обогащения в размере 900 руб., полученного в виде суммы комиссии за обслуживание счета банковской карты, Чекмарева В.А. мотивировала тем, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Чекмарева В.А. указывала на то, что банк своими незаконными виновными действиями по включению в кредитный договор условий ущемляющих права потребителя, нарушил ее права, чем причинил ей моральные и физические страдания.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010г. исковые требования АКБ «МБРР» удовлетворены частично: взыскана с Чекмаревой В.А. в пользу АКБ «МБРР» задолженность по кредитному договору в размере 154441 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг 129855 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом 19586 рублей 25 копеек; штраф за неисполнение обязательств 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 83 копейки.
В остальной части исковых требований АКБ «МБРР» отказано.
Встречный иск Чекмаревой В.А. удовлетворен частично: расторгнут договор банковского счета с условиями кредитования счета заключенный между Чекмаревой В.А. и АКБ «МБРР» на основании заявления от 26 февраля 2008 года; признан недействительными пункт 3 тарифов Саратовского филиала АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, предусматривающий оплату комиссии за обслуживание счета банковской карты в течение одного года по карте Visa Classic; взыскана с АКБ «МБРР» в пользу Чекмаревой В.А. денежная сумма в размере 900 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части встречных исковых требований Чекмаревой В.А. отказано.
АКБ «МБРР» подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда в части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чекмаревой В.А., не передавая дело на новое рассмотрение в суд. Автор жалобы считает, что вывод об отнесении комиссии за обслуживание счета банковской карты к комиссии за ведение ссудного счета, является неверным. Исходя из норм права, действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда гражданину в связи с нарушением его имущественных прав по договору банковского счета.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2008 года Чекмарева В.А. обратилась в АКБ «МБРР» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета международной платежной системы Visa Classic с разрешенным лимитом овердрафта в размере 130000 руб. л.д. 44). АКБ «МБРР» в лице в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Чекмаревой В.А. и предоставил ей кредит в форме овердрафта, открыв банковский счет ********************. 07 апреля 2008 года Чекмаревой В.А. была выдана банковская карта, что подтверждается распиской от 07 апреля 2008 года л.д. 7).
Одновременно Чекмарева В.А. под расписку была ознакомлена с «Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» л.д. 13-20) и Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом л.д. 8-9).
Так же судом установлено, что Чекмаревой В.А. была произведена оплата комиссии за обслуживание счета банковской карты в сумме 900 рублей.
Согласно п. 3 Тарифов Саратовского филиала АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (введенным в действие с 01 марта 2007 года приказом председателя Правления АКБ «МБРР» (ОАО) от 16 февраля 2007 года №07-152/7-(0)) предусмотрена комиссия за обслуживание счета банковской карты в течение одного года, составляющая по карте Visa Classic 900 рублей л.д. 8-9).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно п. 1.2 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, тарифы Банка за осуществлением расчетов по операциям с использованием Карт в совокупности составляют договор банковского счета и договор по обслуживанию банковских карт между держателем карты и Банком.
На основании заключенного договора банк открывает держателю карты банковский счет в соответствии с законодательством Российской Федерации в валюте РФ или в иностранной валюте, предоставляет карту в пользование держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием карты (п. 1.3 Условий)
Банк вправе предоставлять держателю карты кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых Банком держателю карты. Для учета предоставленного кредита банк открывает ссудный счет в валюте счета (п. 1.4 Условий).
В разделе 5 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» предусмотрены условия предоставления кредита и ведение ссудного счета.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, и судом правомерно удовлетворены заявленные Чекмаревой В.А. во встречном иске требования о признании недействительным пункта 3 «Тарифов Саратовского филиала АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом» и с АКБ «МБРР» в ее пользу обоснованно взыскано 900 рублей оплаченных за обслуживание счета банковской карты.
Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, довод представителя банка о том, что ссудные счета при выдаче средств через расчетные карты с разрешенным овердрафтом не ведутся, не обоснован. Доказательств о том, что данная комиссия за обслуживание счета банковской карты включает плату за выпуск и пересылку пластиковой карты, истцом по первоначальном иску суду не представлено, не содержит таковых доказательств и его кассационная жалоба.
Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда гражданину в связи с нарушением его имущественных прав по договору банковского счета, не влияет на правильность постановленного по делу решения, поскольку в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда, Чекмарева В.А. также ссылалась на нарушение её прав потребителя взиманием комиссии за обслуживание счета банковской карты л.д. 98).
Как правильно указал суд первой инстанции, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда, не являются основанием для отмены решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 193, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г. по делу по иску акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Чекмаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Чекмаревой В.А. к Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) о расторжении договора банковского счета, признании недействительным пунктов Условий получения и использования расчетных карт и тарифов за осуществление расчетов по операциям с использованием карт, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: