Судья: Меркулова Е.П. Дело № 33 - 4911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой Н.А.
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре: Удалове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Волгателеком» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010г., которым Открытому акционерному обществу «Волгателеком» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Открытого акционерного общества «Волгателеком» Тареева В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Решетниковой Т.В. – Самсонова А.П., просившего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.08.2010 г. Открытому акционерному обществу «Волгателеком» (далее ОАО «Волгателеком») отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года о выселении из нежилого помещения, расположенного: Саратовская область г. Энгельс д. №*.
В частной жалобе ОАО «Волгателеком» просит определение суда отменить, считая, что судом при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. К участию в деле не привлечено подразделение судебных приставов, в котором находится исполнительное производство, в судебном заседании не исследовались материалы исполнительного производства, судом не полно исследованы доказательства, представленные заявителем в обосновании заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и доказательствам не дана надлежащая оценка, суд не применил закон (нормативный акт), подлежащий применению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая ОАО «Волгателеком» в предоставлении отсрочки исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года о выселении из нежилого помещения, расположенного Саратовская область г. Энгельс д. №* суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для ее предоставления.
Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года ОАО «Волгателеком» выселено из нежилого помещения, расположенного Саратовская область г. Энгельс д. №*. Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2010 года. До настоящего времени решение суда не исполнено и заявителем не предпринято должных мер по его исполнению. На основании изложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение прав собственника нежилого помещения Решетниковой Т.В. на своевременное и полное исполнение решения суда. Заявителем ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда либо обосновывающих наличие оснований для предоставления отсрочки его исполнения: приобретение другого здания под размещение блок-модулей либо земельного участка под его строительство. Расчет норм продолжительности строительства, представленный заявителем не является основанием для представления отсрочки исполнения суда, поскольку, как указано выше доказательств, подтверждающих наличие земельного участка и производство на нем строительных работ по возведению здания для размещения блок-модулей суду не представлено.
Доводы частной жалобы о невозможности немедленного исполнения решения суда в связи с непрерывностью технологического процесса не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 4 месяцев.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены определения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010г., которым Открытому акционерному обществу «Волгателеком» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Волгателеком» без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: