Судья Иванова М.В. Дело № 33-4982/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
с участием прокурора Савельева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Брыкаева В.И.
на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года, которым Брыкаеву В.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Брыкаева В.И. и его представителя - Никитина А.Д., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела,
установила:
Брыкаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к 106 авиационной комендатуре (войсковая часть 22590) и Управлению Северо-Кавказского военного округа о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что его сын Брыкаев Д.В. проходил военную службу по контракту в Чеченской республике в должности летчика-штурмана вертолета МИ-8 МТ в войсковой части 22590 г. Тула. 18.02.2000 года вертолет, в котором находился его сын, был сбит членами незаконного вооруженного формирования недалеко от н.п. Борзой Чечни, в результате чего его сын погиб. Полагает, что гибель сына произошла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами Северо-Кавказского военного округа по планированию и боевому обеспечению контртеррористической операции, а также майора С., являвшегося командиром экипажа, и в нарушение требований по производству полетов без разрешения ведущего начавшего посадку вертолета для десантирования, в результате чего вертолет был сбит. Кроме того, истец указывает, что спасательная операция по эвакуации сына и других членов экипажа сбитого вертолета не производилась в течение 10 дней, в связи с чем тело его сына находилось во власти членов незаконного вооруженного формирования и стало предметом глумления. Указанные обстоятельства причинили истцу огромные нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении сна, утрате аппетита, плохом самочувствии, беспокойстве. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Брыкаев В.И. ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в результате чего суд сделал незаконный вывод об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что истец является отцом военнослужащего Брыкаева Д.В., погибшего 18.02.2000 года в результате падения вертолета, сбитого членами незаконного вооруженного формирования.
По факту авиакатастрофы, имевшей место 18.02.2000 года, было возбуждено уголовное дело.
Из представленных материалов следует, что действия должностных лиц ОГВ (с) по реализации операции по высадке десанта в районе н.п. Борзой Шатойского района Чеченской республики (в ходе которой погиб Брыкаев Д.В.) признаны правомерными, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении названных должностных лиц было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В то же время следователем сделан вывод о том, что авиакатастрофа произошла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей майором С., являвшегося командиром экипажа вертолета Ми-8МТ. Однако уголовное дело в отношении С. прекращено в связи с гибелью подозреваемого.
В связи с гибелью сына Брыкаеву В.И. было выплачено пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Между тем, следует учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, поэтому необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в частности, ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции").
В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия (ч. 2 ст. 18 Закона).
Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 5 ст. 18 Закона).
Установленные Законом и иными нормативными правовыми актами гарантии военнослужащим и гражданам, проходящим военные сборы, в силу специфики правового положения, обусловлено особым характером возложенных на указанных лиц задач, выполнение которых подчас связано с риском для жизни, государство в случае гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).
Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 17-П, в котором определен конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, предусмотренный ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" вид страхования наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса застрахованного лица вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Брыкаева В.И.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд кассационной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брыкаева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: