Судья Викторова И.В. Дело № 33 - 4875КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В частную жалобу Бушмы В.В. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2010 г., которым исковое заявление Бушмы В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушма В.В. обратился в суд с иском к казне субъекта Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 11 500 руб. и взыскании материального ущерба в сумме 2 500 руб.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.07.2010 года исковое заявление Бушмы В.В. оставлено без движения.
В частной жалобе Бушма В.В. указывает о несогласии с определением, полагая, что у суда не имелось оснований для оставления его заявления без движения.
Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении определения суд исходил из того, что заявление Бушмы В.В. оформлено без соблюдения требований ст. ст. 131 (п.п. 3, 6 п. 2), ст. 132 ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд.
В заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождение. Также не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. Вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.
Из материалов дела видно, что истцом не представлен расчет размера материального вреда в сумме 2500 руб., который просит взыскать с ответчика, а также не указано место нахождения ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно исковое заявление Бушмы В.В. было оставлено без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Определением суда не нарушено право Бушмы В.В. на защиту своих интересов, поскольку в случае устранения недостатков, указанных в определении суда, он вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями.
На основании указанного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2010 г., которым исковое заявление Бушмы В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи