Судья Иванов В.Н. Дело № 33 -4827 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усова В.Ю., Горина М.Г., Володарчика А.П., Иванова О.Ю. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Усову В.Ю., Горину М.Г., Володарчику А.П., Иванову О.Ю. к кооперативу по эксплуатации маломерных речных судов «Вагонник» и к кооперативу по управлению эксплуатацией стоянок для маломерных речных судов «Вагонник-1» о признании решения внеочередного собрания кооператива недействительным, о признании договора дарения от 25 июля 2009 года, заключенного между Кооперативом по управлению эксплуатацией стоянок для маломерных речных судов «Вагонник-1» и кооперативом по эксплуатации маломерных речных судов «Вагонник» - отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя кооператива по управлению эксплуатацией стоянок для маломерных речных судов «Вагонник -1» - Петровой Е.А.(доверенность от *** г), полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Усов В.Ю., Горин М.Г., Володарчик А.П., Иванов О.Ю. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 25 июля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива по эксплуатации маломерных речных судов «Вагонник» (далее - кооператив «Вагонник»), на котором было решено безвозмездно передать в собственность кооператива по управлению эксплуатацией стоянок для маломерных речных судов «Вагонник -1» (далее - кооператив «Вагонник -1») все имущество кооператива «Вагонник». На основании данного решения общего собрания был заключен в простой письменной форме договор дарения, по которому кооператив «Вагонник» безвозмездно передал кооперативу «Вагонник - 1» указанное имущество. Просили признать незаконным решение общего собрания кооператива «Вагонник» незаконным, а договор дарения - недействительным, поскольку имущество кооператива «Вагонник» может быть передано только с согласия всех членов кооператива, по вопросу о безвозмездной передаче имущества кооперативу «Вагонник -1» они голосовали против. Считали, что были нарушены их права членов кооператива, так как на собрании всем вышедшим (исключенным) из членов кооператива было решено вернуть внесенные ими паевые взносы и уплаченные членские взносы за текущий год, а истцов лишили имущества и членских взносов.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Усов В.Ю., Горин М.Г., Володарчик А.П., Иванов О.Ю. просят решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении их исковых требований. В обоснование жалобы указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и интересов законности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 июля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива «Вагонник», на котором из 90 членов кооператива присутствовало 54 члена, 29 отсутствующих членов кооператива представлял по доверенности член кооператива ФИО1, принято решение о безвозмездной передаче в собственность кооператива «Вагонник-1» имущества кооператива «Вагонник» на сумму 100000 руб., член правления кооператива «Вагонник» ФИО1 общим собранием был уполномочен заключить от имени кооператива договор дарения данного имущества с кооперативом «Вагонник-1», принято решение о выходе из кооператива 71 члена, с выплатой им паевых взносов, а также уплаченных ими членских взносов за текущий год в объеме денежных средств, переданных правлению председателем кооператива Гориным А.М 188850 руб., в равных долях. Согласно договору дарения от 25 июля 2009 года кооператив «Вагонник», подарил кооперативу «Вагонник-1» имущество кооператива «Вагонник» на сумму 100000 руб. Указанное имущество было принято на общем собрании членов кооператива «Вагонник -1» 25 июля 2009 года в собственность данного кооператива, граждане, выбывшие из членов кооператива «Вагонник», были приняты в члены кооператива «Вагонник-1».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении требований истцов тем, что они не представили доказательств того, что являются членами кооператива «Вагонник». А именно: Горин М.Г. и Володарчик А.П. в силу требований Устава кооператива «Вагонник» не могут быть членами данного кооператива, поскольку у них нет маломерных речных судов; Усов В.Ю. и Иванов О.Ю. являются членами кооператива «Вагонник-1», в связи в решением общего собрания членов кооператива «Вагонник-1» от 18.04.2010 года, пользуются имуществом, которое было передано в кооператив «Вагонник-1» оспариваемым ими решением внеочередного общего собрания членов кооператива «Вагонник». Также суд указал, что истцами пропущен 3-х месячный срок оспаривания решения общего собрания кооператива «Вагонник», установленный ст.256 ГПК РФ. При этом суд посчитал, что решение внеочередного общего собрания членов кооператива «Вагонник и договор дарения 25 июля 2009 года не противоречат закону.
Судебная коллегия считает указанные выше выводы суда ошибочными, несоответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Так, из материалов дела следует, что истцы являются членами кооператива «Вагонник». Из протокола внеочередного общего собрания кооператива «Вагонник» от 25 июля 2009 года следует, что Горин М.Г. является председателем указанного кооператива. В соответствии со списком членов кооператива «Вагонник» Усов В.Ю., Володарчик А.П., Иванов О.Ю. указаны как члены данного кооператива, принимавшие участие в указанном выше собрании. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Отсутствие у Горина М.Г. и Володарчика А.П. маломерных речных судов не влечет в силу требований Устава кооператива «Вагонник» безусловного исключения их из членов данного кооператива. Принятие Усова В.Ю. и Иванова О.Ю. в члены кооператива «Вагонник-1» не препятствует им быть членами кооператива «Вагонник».
Неверным является вывод суда о пропуске истцами 3-х месячного срока оспаривания решения общего собрания кооператива «Вагонник», установленного ст.256 ГПК РФ.
Истцы обжаловали действия потребительского кооператива, который к субъектам, указанным в ст.ст.254,255 ГПК РФ не относится, в суд они обратились в суд с исковым заявлением.
Учитывая изложенное, к требованиям истцов мог быть применен только общий срок давности, указанный в ст. 196 ГК РФ, а они этот срок не пропустили.
Неверным является вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными решения внеочередного общего собрания кооператива по эксплуатации стоянок для маломерных речных судов «Вагонник» от 25 июля 2009 года кооператива и договора дарения от 25 июля 2009 год.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений ст.ст.168, 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Из дела следует, что кооператив «Вагонник» является потребительским кооперативом.
В пунктах 1, 2, 6 ст.116 ГК РФ указано, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Уставом кооператива предусмотрено, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса (п.3.1). Члены кооператива могут оплачивать свои паевые взносы не только денежными средствами, но и иным имуществом (п.3.2 Устава).
Пунктом 6.5. Устава предусмотрено, что член кооператива в любой момент имеет право выйти из членов кооператива и получить стоимость внесенного паевого взноса.
Из положений раздела 8 Устава следует, что реорганизация потребительского общества (слияние, присоединение, разделение, выделение) осуществляется по решению общего собрания кооператива и иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общее собрание кооператива или принявший решение о ликвидации потребительского общества орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации кооператива. При ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит, распределяется между членами кооператива, если это имущество возможно разделить. Если имущество общего пользования не может быть разделено, то с согласия всех членов кооператива оно продается, а вырученная от продажи имущества сумма распределяется между членами кооператива пропорционально их паевых взносов.
Указанные нормы законодательства, суд первой инстанции не применил, посчитав, что общее собрание кооператива «Вагонник» вправе принимать любые решения. Между тем, из правового смысла упомянутых выше норм следует, что имущество кооператива формируется из имущественных взносов членов кооператива, и составляет паевой фонд кооператива, члены кооператива не вправе распорядится данным имуществом, за исключением случая реорганизации или ликвидации К коооператива.
В нарушение вышеуказанных положений закона, внеочередное общее собрание членов кооператива «Вагонник» от 25 июля 2009 года указанным имуществом распорядилось, и по существу произвело реорганизацию данного кооператива без соблюдения требований, указанных в ст. ст.57-60 ГК РФ.
Таким образом, решение общего собрания кооператива «Вагонник» и договор дарения имущества кооператива от 25 июля 2009 года следовало признать недействительными, поскольку они противоречат вышеуказанным норма закона, нарушают права оставшихся в кооперативе «Вагонник» пайщиков, лишая их возможности пользоваться, распоряжаться в соответствии с действующим законодательством имуществом кооператива, права получить стоимость их паевого взноса и кооперативных выплат в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества в случае их выхода из кооператива.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.361,362,363 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушение норм материального и процессуального права. Следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 июня 2010 г. отменить.
Принять новое решение, которым признать недействительными решение внеочередного общего собрания кооператива по эксплуатации стоянок для маломерных речных судов «Вагонник» от 25 июля 2009 года и договор дарения от 25 июля 2009 года кооперативом по эксплуатации стоянок для маломерных речных судов «Вагонник» кооперативу по управлению эксплуатацией стоянок для маломерных речных судов «Вагонник -1» имущества на 100000 рублей.
Председательствующий
Судьи