Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-4885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бухбиндер-Пауль В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бухбиндер-Пауль В. к Российской Федерации в лице Прокуратуры Саратовской области, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого репрессиями по политическим мотивам, возвратить истцу, разъяснив, что данное исковое заявление может быть подано компетентному суду по месту нахождения организации ответчика.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав представленный материал, судебная коллегия
установила:
Бухбиндер-Пауль В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Прокуратуры Саратовской области, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого репрессиями по политическим мотивам.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Бухбиндер-Пауль В. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» №1761-1 от 18.10.1991 года восстановление прав лиц, подвергшихся политическим репрессиям, производится по месту фактического нахождения (регистрации) данных лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 6. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца
Исходя из того, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда, а не убытки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление не может быть предъявлено в суд по месту жительства истца. В силу ст. 28 ГПК РФ истец вправе предъявить иск в суд по месту нахождения организации ответчика в г. Саратове и в г. Москве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение возврате искового заявления истцу в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного заявления Вольскому районному суду Саратовской области.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения года, частную жалобу Бухбиндер-Пауль В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи