Судья Остапенко С.В. Дело № 33 – 4872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Русский гектар» к Шаровой Ф.А., Андроновой Т.В., Андронову А.П. о возмещении ущерба по кассационной жалобе Андроновой Т.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя ЗАО «Русский гектар» Кадирова Т.Д., действующего на основании доверенности № 173 от 25.05.2010 г., сроком действия до 31.12.2010 года, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
закрытое акционерное общество «Русский гектар» (далее – ЗАО «Русский гектар») обратилось в суд с исками к Шаровой Ф.А., Андроновой Т.В., Андронову А.В. и просило взыскать с каждого ответчика в пользу общества денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размер 74225 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей 81 копейка с каждого. Заявленные исковые требования ЗАО «Русский гектар» мотивирует тем, что 05.08.2010 г. между обществом и ответчиками были заключены предварительные договоры купли–продажи земельных участков, выделенных в счет земельных долей, находящихся на территории земель Балаковского района Саратовской области. В соответствии с условиями данных договоров, ответчики обязались передать земельные участки обществу без каких–либо ограничений (обременений) прав, свободными от прав третьих лиц. Однако согласно вступившим в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 23.12.2009 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку при заключении предварительных договоров купли–продажи указанных земельных участков ответчики не являлись их собственниками. В результате неправомерных действий ответчиков, истцу был причинен материальный ущерб в размере сумм, полученных ответчиками после заключения предварительных договоров купли– продажи. Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке возместить незаконно полученные ими денежные суммы, истец обратился в суд с указанным иском.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.07.2010 г. дела по искам Закрытого акционерного общества «Русский гектар» к Шаровой Ф.А., Андроновой Т.В., Андронову А.П. о возмещении ущерба объединены в одно производство.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 августа 2010 года исковые требования ЗАО «Русский гектар» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Андронова Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, как вынесенное незаконно, необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. Автор жалобы приводит в ней доводы, аналогичные возражениям на иск, изложенным ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 23.12.2009 года Шарова Ф.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 шесть лет условно.
Из указанного приговора следует, что Шарова Ф.А. осуждена за совершение мошеннических действий при заключении с ЗАО «Русский гектар» предварительного договора купли–продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли, находящегося в границах Балаковского муниципального района Саратовской области от 05.09.2008 г., и получении от ЗАО «Русский гектар» денежных средств в размере 74227 руб. 50 коп., заведомо и достоверно зная, что данный земельный участок принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО18
Данный приговор суда вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Аналогичные приговоры вынесены мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области 23.12.2009 года в отношении ответчиков Андронова А.П. и Андроновой Т.В., которые также признаны виновными в совершении мошенничества в отношении ЗАО «Русский гектар» при идентичных обстоятельствах.
Исходя из анализа ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Русский гектар», помимо ссылки на приговор по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на имеющиеся в гражданском деле иные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований и обосновывающих размер взысканной денежной суммы.
Так, в материалах дела имеются расходные кассовые ордера № 5573, 5572, 5571, которые подтверждают факт получения каждым из ответчиков от истца денежных средств в размере 74200 рублей 50 копеек по предварительным договорам купли–продажи земельных участков, заключенным 05.09.2010 г. л.д. № 7, 30, 53).
Довод кассационной жалобы заявительницы о том, что она не знала, что между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО19 был заключен договор купли–продажи земельной доли, поскольку считала, что сдала земельный участок в аренду, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, и ранее уже являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела, где также не нашел своего подтверждения.
В суде первой инстанции ответчики не отрицали факт получения ими денежных средств в размере 74200 рублей 50 копеек по предварительным договорам купли-продажи спорных земельных участков. При этом, каких–либо доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного возврата истцу денежных средств, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что привлечение ответчиков к уголовной ответственности не исключает их обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По мнению судебной коллегии доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 августа 2010 года по делу по иску закрытого акционерного общества «Русский гектар» к Шаровой Ф.А., Андроновой Т.В., Андронову А.П. о возмещении ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу Андроновой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: