Судья: Савельев А.И. Дело №33 – 5060
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лифановой Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Лифановой Т.М. в пользу Грекова С.А. издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы, затраченные на представителя, в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения истца Лифановой Т.М., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Грекова С.А. – Кочеткова В.А. (доверенность от 18.08.2010 г.), полагавшего определение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.08.2010г. в удовлетворении исковых требований Лифановой Т.М. к Грекову С.А. об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования, сносе гаража - отказано.
Греков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истице было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев данное заявление, районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лифанова Т.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что суд формально указал на разумность понесенных расходов, поскольку рассмотрение дела носило непродолжительный характер, ответчик 14 августа 2010 года заключил договор на оказание услуг представителя, а 17 августа 2010 года дело рассмотрено. Дело, по которому участвовал представитель Грекова С.А., не относится к категории сложных дел.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований Лифановой Т.М. к Грекову С.А. об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования, сносе гаража – отказано.
Грековым С.А. были внесены денежные средства по квитанции от 14.08.2010 г. за представительство в суде в размере 15 000 рублей на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Кочеткова В.А. В соответствии с договором поручения от 14.08.2010 г. адвокат Кочеткова В.А. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи Грекову С.А. по настоящему делу, в том числе изучение материалов дела, подготовки материалов для рассмотрения дела, возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, предоставление консультаций Грекову С.А., подготовки материала и участие в суде второй инстанции. Адвокат Кочетков В.А. принимал участие в рассмотрении дела на основании ордера №23 от 17.08.2010 г.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, районный суд взыскал с Лифановой Т.М. в пользу Грекова С.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, районный суд, учитывая фактические обстоятельства рассмотрения дела, в разумных пределах взыскал с Лифановой Т.М. в пользу Грекова С.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Лифановой Т.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи