Судья Совкич А.П. Дело № 33-4976/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спивакова С.П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым Спивакову Сергею Павловичу отказано в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) начальника Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, прокурора города Балаково, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,
установила:
Спиваков С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, прокурора города Балаково, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2008 года он обратился в УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 118 УК РФ, так как в результате халатности врачей у него в правом предсердии оказалось инородное тело, что привело к стойкому ухудшению здоровья. Постановлением участкового уполномоченного милиции от 10.03.2010 года, было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Постановлением первого заместителя прокурора г. Балаково от 24.03.2010 года ему отказано в удовлетворении жалобы. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года вышеназванные постановления признаны незаконными, на начальника УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области и прокурора г. Балаково возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 29 апреля, 27 июля и 07 августа 2010 года участковым уполномоченным милиции выносились аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором г. Балаково. В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие начальника УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области и прокурора г. Балаково, заключающееся в неисполнении постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 12.04.2010 года, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
30 августа 2010 года судом вынесено определение, которым Спивакову С.П. отказано в принятии его заявления.
В частной жалобе Спиваков С.П. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его заявления, чем нарушил его право на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы согласно требованиям ч.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов, Спиваковым С.П. фактически оспаривается законность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных участковым уполномоченным милиции УВД по Балаковскому муниципальному району 29 апреля, 27 июля и 07 августа 2010 года.
Между тем, согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Спивакова С.П. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Спивакова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: