Судья: Лукьянова Ж.Г. Дело № 33-4987/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Коршунова Р.В.,
судей: Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Ершовском районе Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Ершовском районе Саратовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 33 от 23.04.2010 года в части.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Ершовском районе Саратовской области включить Васильеву Г.Н. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, период работы с 01.02.1970 г. по 14.03.1972 г. в должности помощника машиниста экскаватора Ершовского механизированного каменного карьера (2010100а-14388, раздел 1) и назначить Васильеву Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за трудовой пенсией, т.е. с 14.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Ершовском районе Саратовской области Калининой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Васильева Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Васильев Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в Ершовском районе Саратовской области (далее УПФ РФ) об отмене решения УПФ РФ, о включении периодов работы с 01.02.1970 г. по 14.03.1972 г. в должности помощника машиниста экскаватора и с 15.03.1972 г. по 08.06.1976 г. в должности шофера МАЗ-503 Ершовского механизированного каменного карьера в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении УПФ РФ назначить трудовую пенсию с 14.04.2010 г., то есть со дня, когда он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии.
В обоснование иска указал, что у него возникло право на получение льготной пенсии, однако решением комиссии по пенсионным вопросам при УПФ РФ № 33 от 23.04.2010 года ему было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в связи с тем, что периоды работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора и с 15.03.1972 г. по 08.06.1976 г. в должности шофера МАЗ-503 Ершовского механизированного каменного карьера не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, так как документально не подтверждена занятость Васильева Г.Н. в должности помощника машиниста экскаватора Ершовского механизированного каменного карьера, водителя на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе горных работ по добыче полезных ископаемых в карьере.
Считая действия УПФ РФ неправомерными, Васильев Г.Н. за защитой своих прав обратился с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Постоянная в течение рабочего дня занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, не подтверждена документально. Суд в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил характер работы истца в режиме полной занятости в должности помощника машиниста экскаватора на основе свидетельских показаний.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, в разделе 1, позиция 2010100а-14388, поименованы помощники машиниста экскаватора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как постоянная работа истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, подтверждается трудовой книжкой Васильева Г.Н., архивной справкой № В-657 от 11.09.2007 г., актом встречной проверки, согласно которому 07.08.1970 г. приказом № 21 Васильеву Г.Н., как помощнику машиниста, была объявлена благодарность, учетной личной карточкой, свидетельскими показаниями К., М., Д.
Суд правомерно и обоснованно признал незаконным решение комиссии при УПФ РФ от № 33 от 23.04.2010 года в части отказа Васильеву Г.Н. засчитать в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173 - ФЗ, период работы с 01.02.1970 г. по 14.03.1972 г., и обязал ответчика включить указанное время в соответствующий стаж.
На день обращения Васильева Г.Н. в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, он достиг возраста 57 лет, у него имелись необходимые страховой стаж и стаж на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.04.2010 г.
Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.
Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в #M12291 901788208Постановлении от 24 мая 2001 года#S, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями #M12293 8 9004937 77 77 2697438627 2483551691 2836092415 32245312 2880545557 3671291705статей 1 (часть 1)#S, #M12293 9 9004937 78 1863052376 98292 4224782984 4 1679589799 287684389 32010509512#S, #M12293 10 9004937 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718 28768438918#S, #M12293 11 9004937 25514 77 1430634421 1213790705 396586 1661049553 656955160 256669753354 (часть 1)#S, #M12293 12 9004937 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668 354821164355 (часть 2)#S и #M12293 13 9004937 25517 2890801675 1882494421 1870988260 1805319560 4226957267 1406751658 457 Конституции Российской Федерации#S, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г., действующей с 01.01.2010 г.) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 г., не распространяются.
Другие доводы жалобы на правильность обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи