33-4877/2010 29.09.2010 г.

Судья: Колотухин В.В. Дело № 33 – 4877/2010

29 сентября 2010 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Коршунова Р.В.,

судей: Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Компанивец В.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Компанивец В.И. к Высоковскому муниципальному образованию Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения от 26 апреля 2010 года об отстранении от должности, отмене распоряжения главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области – председателя Совета от 28.05.2010 года № 15-к, восстановлении в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Компанивец В.И. и его представителя Карпович В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Компанивец В.И. обратился в суд с иском к Высоковскому муниципальному образованию Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения от 26 апреля 2010 года об отстранении от должности, отмене распоряжения главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области – председателя Совета от 28.05.2010 года № 15-к, восстановлении в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что 02.04.2010 г. Компанивец В.И. стало известно о предстоящем объединении Высоковского и Карамышского муниципальных образований Красноармейского муниципального района Саратовской области. Считая, что объединение не соответствует интересам граждан, под влиянием эмоций и внутреннего протеста 05.04.2010 г. написал заявление об отставке по собственному желанию. Однако, позднее решил продолжить исполнение своих должностных обязанностей, но 26.04.2010 г. на заседании депутатской группы Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области депутаты приняли решение о сложении с него полномочий выборной должности главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района. Истец фактически выполнял должностные обязанности до 31.05.2010 г., пока не был назначен другой человек на должность. Считает, что продолжая исполнять в течении более чем двух недель после подачи заявления об отставке те же должностные обязанности, подтвердил свой отказ от добровольного сложения полномочий. Повестка дня заседания депутатской группы Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области 26.04.2010 г. не была заранее сформирована и доведена до депутатов. Заместитель главы Красноармейского муниципального района Саратовской области Бредихин А.И. своим присутствием 26.04.2010 г. на заседании депутатской группы Совета Высоковского образования Красноармейского муниципального района Саратовской области оказывал психологическое воздействие на мнение тех депутатов, которые, не имея своего мнения, проголосовали за прекращение полномочий Компанивец В.И. Распоряжение от 28.05.2010 года № 15-к об увольнение его с должности главы Высоковского образования Красноармейского муниципального района Саратовской области было подписано истцом под давлением работников районной администрации.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Компанивец В.И. ставится вопрос об отмене решения суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл, что факт написания заявления об отставке носило не добровольный характер, был нарушен порядок созыва на внеочередное заседание Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, которое состоялось по настоятельной инициативе Бредихина А.И., о чем Компанивец В.И. стало известно только за два часа до начала заседания, по не оглашенной заранее повестке дня, без согласования даты, времени и места проведения заседания, что подтверждается рядом свидетельских показаний. Под влиянием шантажа и угроз Компанивец В.И. издал приказ № 15-к от 28.05.2010 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

В соответствии с ч.3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Компанивец В.И. 05.03.2010 г. подал заявление о сложении с себя полномочий председателя Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области с 06.03.2010 г. В судебном заседании истец пояснил, что в указанном заявлении ошибочно указан месяц март и следует учитывать фактическое время происходивших событий – апрель 2010 г.

Решением Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 26.04.2010 г. полномочия Компанивца В.И. прекращены и на него были временно возложено исполнение тех же обязанностей до назначения нового человека на должность председателя.

Распоряжением главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области – председателя Совета от 28.05.2010 года № 15-к Компанивец В.И. уволил себя с должности главы Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области с 28.05.2010 г. в связи с досрочным прекращением полномочий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, то есть увольнение по собственному желанию законно только тогда, когда оно основано на добровольном волеизъявлении работника. Если суд установит иное, работник подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который разрешая спор, исходил из того, что:

-бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении Компанивца В.И. возлагается на него самого, однако им каких-либо доказательств оказания давления на него в момент написания и подачи заявления об увольнении со стороны кого-то не представлено, каких – либо действий по отзыву заявления о сложении с себя полномочий истцом не предпринято;

-26.04.2010 г. истец принимал участие в заседании Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, где голосовал по вопросам повестки дня, которая никем из присутствующих депутатов не оспаривалась;

-Компанивец В.И. подписал решение Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 26.04.2010 г. № 14 о досрочном прекращении своих полномочий и временном возложении на себя обязанностей главы муниципального образования, удостоверив таким образом правильность принятого решения. Не заявляя намерений продолжить свою работу, действуя последовательно, Компанивец В.И., в рамках должностных полномочий, издал распоряжение главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области – председателя Совета от 28.05.2010 года № 15-к о своем увольнении с 28.05.2010 г. в связи с досрочным прекращением полномочий, при этом каких – либо доказательств оказании на него давления Компанивцом В.И. не представлено;

-истцом не представлен суду оригинал заседания депутатской группы Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области от 26.04.2010 г., и учитывая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение о досрочном прекращении полномочий главы Высоковского муниципального образования Компанивец В.И. было принято 26.04.2010 г. Советом Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области;

-нарушений порядка созыва и процедуры ведения Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области допущено не было, присутствие на заседании Совета заместителя главы Красноармейского муниципального района Саратовской области Бредихина А.И. не противоречило регламенту, а его психологическое воздействие на депутатов носит предположительный характер, доказательств его вмешательства в работу Совета суду не представлено, в связи с чем оснований считать, что депутаты приняли решение под каким – либо давлением, у суда не имеется;

-при досрочном сложении истцом полномочий главы Высоковского муниципального образования его права и законные интересы не нарушены, решение Совета Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 26.04.2010 г. и распоряжение главы Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области – председателя Совета от 28.05.2010 года № 15-к не противоречат действующему законодательству;

-оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Компанивец В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: