Судья: Мележик Л.М. Дело № 33 – 4973/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмановой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
«Признать решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова № 302 от 24 декабря 2009 года в отношении Шмановой И.Б. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова включить Шмановой И.Б. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы:
- 07 июля 1980 г. по 31 октября 1999 г. в должности медсестры в Медицинском отделе УВД Саратовского облисполкома;
- с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г. в должности медсестры в Медицинском отделе УВД Саратовского облисполкома;
- с 12 ноября 2002 г. по 28 февраля 2006 г. в должности медсестры в Медицинском отделе тыла ГУВД Саратовской области.
Признать за Шмановой И.Б. право на досрочную пенсию по старости с 15 декабря 2009 года»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Шмановой И.Б. Ульяновой В.Н. по доверенности от 02.04.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее УПФ) Поповой Э.Р. по доверенности от 11.03.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Шманова И.Б. обратилась в суд с иском к УПФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган. Впоследствии истица уточнила свои требования и просила суд признать незаконным решение ответчика № 302 от 24.12.2009 г., включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её работы в должности медсестры в больнице с 07.07.1980 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 28.02.2006 г., а также признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15.12.2009 г. Мотивировала свои требования тем, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период её работы с 07.07.1980 г. по 28.02.2006 г. и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указывает, что в спорный период работала медсестрой в медицинских учреждениях и осуществляла лечебную деятельность.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Шманова И.Б. не согласилась с постановленным решением суда в части указания в его резолютивной части наименований мест её работы, в кассационной жалобе просит его отменить в части и указать при зачете спорных периодов места её работы следующим образом: с 07.07.1980 г. по 31.10.1999 г. в должности медсестры больницы с поликлиникой ГУЗ Медицинский отдел тыла УВД Саратовской области, с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в должности медсестры больницы с поликлиникой ГУЗ «Медицинский отдел тыла» ГУ «ГУВД Саратовской области», 12.11.2002 г. по 28.02.2006 г. в должности медсестры больницы/госпиталя с поликлиникой ГУЗ «Медицинский отдел тыла» ГУВД Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, Шманова И.Б. просила суд признать незаконным решение УПФ № 302 от 24.12.2009 г., включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её работы в должности медсестры в больнице с 07.07.1980 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 28.02.2006 г. и признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15.12.2009 г. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года заявленные требования Шмановой И.Б. были удовлетворены в полном объеме, решение ответчика об отказе истице в назначении досрочной пенсии признано незаконным, спорные периоды включены в специальный стаж и признано право Шмановой И.Б. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента её обращения в пенсионный орган.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, Шманова И.Б. в своей кассационной жалобе возражает против указанных судом наименований медицинских учреждений, работа в которых включена в её специальный стаж.
Учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, обжалуемое решение представляется законным и обоснованным. Заявленные требования Шмановой И.Б. не содержат просьбы включить в специальный стаж периоды её работы в конкретных учреждениях с указанием их наименований. Более того, судом первой инстанции наименование учреждений, в которых работала истица, указано в соответствии с записями в ее трудовой книжке. При этом суд обоснованно указал на тождественность указанных в трудовой книжке истицы учреждений учреждениям и организациям, указанным в соответствующих Списках.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что в спорные периоды Шманова И.Б. работала медицинской сестрой в лечебных учреждениях, в связи с чем правомерно включил указанные периоды в специальный стаж и назначил досрочную пенсию по старости. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с отсутствием какого-либо из указанных оснований, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмановой И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: