Судья Самылов П.С. Дело № 33 – 4889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главного управления внутренних дел МВД России по Саратовской области (далее ГУВД) на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ГУВД по Саратовской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20.05.2010 г. об установлении факта имеющего юридическое значение, отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ГУВД Пудовой В.А. по доверенности от 01.12.2009 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Лисовский С.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта выполнения им задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики в <данные изъяты> годах. Решением суда заявленные требования были удовлетворены.
ГУВД не согласилось с постановленным решением суда и обратилось с кассационной жалобой, одновременно заинтересованное лицо просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
ГУВД в частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указывает, что представитель ГУВД просил суд выслать копию мотивированного решения от 20 мая 2010 года по почте, ГУВД получило её лишь 31 мая 2010 года, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с кассационной жалобой уважительной.
От Лисовского С.С. поступили возражения на частную жалобу, согласно которым он просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года в окончательной форме было изготовлено в тот же день. Об изготовлении мотивированного решения 20.05.2010 года суд объявил при оглашении резолютивной части решения (л.д. 35 оборот). Следовательно, срок обращения в суд с кассационной жалобой истекал 31 мая 2010 года. Однако кассационная жалоба ГУВД была направлена в Саратовский районный суд лишь 8 июня 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ГУВД в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указывает, что мотивированное решение Саратовского районного суда от 20 мая 2010 года было получено им по почте 31 мая 2010 года, то есть в последний день срока обращения в суд с кассационной жалобой.
Между тем, у ГУВД не имелось препятствий для своевременного получения копии оспариваемого решения суда, а также для своевременной подачи кассационной жалобы.
Исходя из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, приведенными в оспариваемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления внутренних дел МВД России по Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: