Судья Царенко П.П. Дело № 33 - 5056
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. материал по частной жалобе Захарова В.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова, которым Захарову В.С. возвращено исковое заявление к Халатяну С.С., Смбатян Г.В., Халатян С.С., Халатяну А.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Захарова В.С. – Журбина А.П. (действующего на основании доверенности от 28 июля 2009 г.), поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров В.С. обратился в суд с иском к Халатяну С.С., Смбатян Г.В., Халатян С.С., Халатяну А.С. о взыскании денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 г. данное исковое заявление возвращено Захарову В.С. в связи неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Захаров В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на незаконность вывода суда о том, что домик на садовом участке не может являться местом жительства гражданина.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из предъявленного иска следует, что ответчики проживают по адресу: С-ая область, г. М., ул. В-я, д. 1, а также по адресу: г. В., ул. Д., СНТ "К-ка", участок № 2.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суда, и исходил из того, что истцом определена подсудность по месту нахождения садоводческого участка, который не может являться местом жительства гражданина.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П абзац второй ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что местом жительства ответчиков является г. М С-ой области.
Суду следовало, исходя из представленных истцом материалов установить место жительства ответчиков, либо предложить истцу представитель дополнительные сведения об этом.
При таких обстоятельствах, является преждевременным возврат искового заявления по принадлежности, в связи с неподсудностью дела данному суду, поэтому, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене (п.4, ч.1, с. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 г.,, которым Захарову В.С. возвращено исковое заявление к Халатяну С.С., Смбатян Г.В., Халатян С.С., Халатяну А.С. о взыскании денежных средств отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи