Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33 – 5083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Шалдыкина А.П., Саухиной Т.Н. к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Шалдыкина А.П., Саухиной Т.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 г., которым Шалдыкину А.П., Саухиной Т.Н. в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Шалдыкина А.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» - Рябоконя С.В., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалдыкин А.П., Саухина Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.08.2007 г. по делу по иску Шалдыкина А.П., Саухиной Т.Н. к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова» о понуждении к исполнению обязательств, защите прав потребителей, на муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова» возложена обязанность провести ремонт кровли; ремонт входов в подъезд и устройство отмостки в местах разрушений; восстановительный ремонт лестничных клеток дома; заменить трубопровод холодной воды, отопления и горячего водоснабжения; установить новые тамбуры над входом в подвал в доме <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателям был выдан исполнительный лист. Истцы указали, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (л.д.). Истцы указали, что поскольку субсидиарным должником по обязательствам МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова является Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является главным распорядителем средств местного бюджета, то истцы с учетом уточненных исковых требований (л.д.) просили суд в порядке субсидиарной ответственности обязать Муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» выделить денежные средства в сумме 7014505 руб. для проведения ремонта кровли; ремонта входов в подъезд и устройства отмостки в местах разрушений; восстановительного ремонта лестничных клеток дома; замены трубопровода холодной воды, отопления и горячего водоснабжения; установки новых тамбуров над входом в подвал в доме (л.д.).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 г. Шалдыкину А.П., Саухиной Т.Н. в иске отказано.
В кассационной жалобе Шалдыкин А.П., Саухина Т.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований. Авторы жалобы считают, необоснованными выводы суда о том, что истцами не были представлены доказательства невозможности исполнения обязательства основным должником (МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова), а также о невозможности применения субсидиарной ответственности в отношении не денежных обязательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Муниципальное учреждение «Дирекция Единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» создано муниципальным образованием, и в силу изложенных положений закона субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник имущества этого учреждения – муниципальное образование «Город Саратов».
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 - комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п.1.1 Положения). Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города (п. 4.1 Положения). Следовательно, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника), является Комитет по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов»
Пункт 1 статьи 399 ГК РФ определяет, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, из изложенных положений закона следует, что взыскание за счет имущества субсидиарного должника возможно только при отсутствии возможности взыскания с основного должника.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.08.2007 г. по делу по иску Шалдыкина А.П., Саухиной Т.Н. к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова» о понуждении к исполнению обязательств, защите прав потребителей, на муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова» возложена обязанность провести ремонт кровли; ремонт входов в подъезды и устройство отмостки в местах разрушений; восстановительный ремонт лестничных клеток дома; заменить трубопровод холодной воды, отопления и горячего водоснабжения; установить новые тамбуры над входом в подвал в доме <адрес> (л.д.). Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю 14.09.2007 г. был выдан исполнительный лист.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможности исполнения судебного акта основным должником. Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, в настоящее время не окончено, находится на исполнении в Г-ом межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, по нему производятся исполнительные действия.
На основании изложенных обстоятельств и положений норм материального права, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе и справку судебного пристава - исполнителя Г-ом межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП от 12.03.2010 г. № (л.д.)), учитывая наличие неоконченного исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения обязательства основным должником (МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова), в связи с чем, правовых оснований для возложения ответственности на Муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» как на субсидиарного должника не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, указанным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.08.2007 г. на основного должника (МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова) возложена обязанность по выполнению определенного ряда ремонтных работ в доме <адрес>. Поскольку вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ) сторонами перед судом не ставился, следовательно, требования истцов по настоящему делу о возложении на комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» как на субсидиарного должника по обязательствам МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова, обязанности по уплате денежных средств в сумме 7014505 руб., соответствующей сметной стоимости ремонтных работ, не имеют правового обоснования.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 г. по делу по иску Шалдыкина А.П., Саухиной Т.Н. к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к субсидиарной ответственности, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи