Судья Остапенко С.В. дело № 33-5010/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частным жалобам директора общества с ограниченной ответственностью «Балремстрой» (далее – ООО «Балремстрой»), Черняева Сергея Александровича, Черняевой Надежды Вячеславовны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июля 2010 года о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Рябихина О.Е., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балаковского отделения №3960 Сбербанка России ОАО к Черняеву С.А., Плотицыну С.С., Черняевой Н.В., ООО «Балремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Керамич» о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июля 2010 года произведена замена стороны в исполнительном производстве – взыскатель акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балаковского отделения №*** Сбербанка России ОАО заменен на общество с ограниченной ответственностью «Лабеон».
С постановленным решением не согласились Черняев С.А., действующий от своего имени и от имени ООО «Балремстрой», Черняева Н.А., в частных жалобах просят определение Балаковского районного суда Саратовской области отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частных жалоб указывают, что не были извещены о месте и времени судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что извещения о судебном заседании на 8 июля 2010 года, в котором рассматривался вопрос о замете стороны в исполнительном производстве было получено лично одним из кассаторов – Черняевой Н.В. (л.д. 211), а также получено ею для передачи Черняеву С.В., действующему в своих интересах и интересах ООО «Балремстрой» (л.д. 212).
Кроме того, указанные лица извещались посредствам почтовой связи – им были направлены заказные извещения с уведомлениями, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 218-219).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Черняев С.А., Черняева Н.А., ООО «Балремстрой» были надлежащим образом извещены и месте и времени судебного заседания, назначенного 8 июля 2010 года, сведений о причинах своей неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отсутствии должников, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия полагает обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании кассаторами фактических обстоятельств дела и правовых норм, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июля 2010 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «Балремстрой», Черняева Сергея Александровича, Черняевой Надежды Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи