Судья Языкеев С.Н. дело № 33-4998/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе Ярухина Станислава Константиновича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года, которым Ярухину С.К. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Рябихина О.Е., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением от 28 июня 2010 года Балаковский районный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ «Экпресс-Волга» к ЯрухинуС.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
С постановленным решением не согласился ответчик, подал кассационную жалобу на него, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда Ярухину С.К. было отказано.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года кассационная жалоба возвращена Ярухину С.К.
С постановленными определениями Ярухин С.К. не согласился, и обратился в суд с частной жалобой на определение о возврате его кассационной жалобы от 11 августа 2010 года, и одновременно просил суд восстановить ему срок для кассационного обжалования определения от 28 июля 2010 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года в восстановлении срока для кассационного обжалования определения от 28 июля 2010 года Ярухину С.К. было отказано.
С постановленным определением Ярухин С.К. не согласился, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что пропустил срок на кассационное обжалование определения по уважительной причине – поскольку был болен и обращался за медицинской помощью, 31 июля и 1 августа были выходными днями, что также препятствовало его обращению с частной жалобой.
В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО АКБ «Экпресс-Волга» просит определение от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, полагает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу требований ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением от 28 июля 2010 года Ярухину С.К. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, то есть это определение исключает возможность дальнейшего движения дела и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Последний день десятидневного срока, предусмотренного на его обжалование (7 августа 2010 года) выпадает на выходной день, субботу.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Соответственно, последним днем срока для обжалования определения от 28 июля 2010 года являлось 9 августа 2010 года.
Согласно штемпелю на конверте (л.д. 121) Ярухин С.К. обратился в Балаковский районный суд Саратовкой области 18 августа 2010 года с жалобой на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года, одновременно жалоба содержала заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 28 июля 2010 года.
Таким образом, срок для обжалования определения от 28 июня 2010 года пропущен на 9 дней.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд с частной жалобой Ярухиным С.К. представлена выписка МУЗ «Центральная районная поликлиника» г.Балаково Саратовской области от 1 сентября 2010 года о том, что 2 августа 2010 года он обращался в травмпункт с диагнозом «ушиб мягких тканей глаза, ушибленная рана нижней губы» (л.д. 130), акт судебно-медицинского освидетельствования от 4 августа 2010 года, и которого следует, что у Ярухина С.К. имеются кровоподтеки в окружности левого глаза, в окружности правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву у наружного угла правого глаза, ссадина у левого глаза, ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, указанные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 126).
Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности подачи частной жалобы Ярухиным С.К. в установленный законом срок с 28 июля по 9 августа 2010 года.
Других доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Ярухиным С.К. не представлено.
Более того, 3 августа 2010 года он обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о выдачи копии процессуального документа, то есть у него была возможность обращаться в суд с какими бы то ни было заявлениями.
При таких обстоятельствах определение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года, которым Ярухину С.К. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении суда им дана верная правовая оценка.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ярухина Станислава Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи