Судья: Литвинова М.В. Дело № 33 - 5021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Замотринской П.А.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по иску Кострюковой Л.А. к Вышинскому В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кострюковой Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 г., которым исковые требования Кострюковой Л. А. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кострюковой Л.А., ее представителя адвоката Рамзаева Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Вышинского В.Н. – адвоката Стоянова В.А., просившего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кострюкова Л.А. обратилась в суд с иском к Вышинскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 97474 рубля, компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2007 г. на пересечении ул. М. Горького и Ф. Дзержинского г. Саратова водитель Вышинский В.Н., управляя автомобилем «***», совершил наезд на Кострюкову Л.А., в результате чего Кострюковой были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.12.2009 г. уголовное дело в отношении Вышинского В.Н. по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, хотя виновным Вышинский В.Н. себя признал. В течение всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия Кострюкова Л.А. находилась на лечении в городских клинических больницах №№ 1, 2, 3, в Областном госпитале ветеранов, СарНИИТО и до настоящего времени продолжает лечение. Преступными действиями ВышинскогоВ.Н. Кострюковой Л.А. причинены нравственные и физические страдания. До причинения ответчиком телесных повреждений истец работала в должности ответственного секретаря Саратовской городской общественной организации ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов с окладом 3400 рублей в месяц. Должность ответственного секретаря является выборной и она могла работать в этой должности до следующей конференции, до 21.08.2010 г. Таким образом, недополученный доход за 2009 год и до 21.08.2010 года, исходя из минимальной заработной платы в 4300 рублей, составляет 97474 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010г. с Вышинского В. Н. в пользу Кострюковой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Кострюковой Л.А. отказано.
Кострюковой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Автор жалобы считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были в достаточной мере учтены степень её нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. По мнению кассатора, довод ответчика о том, что он выплачивает добровольно на содержание дочери алименты в размере большем, чем постановлено судом, не подтверждено никакими доказательствами, кроме его личного заявления и заявления его бывшей жены - лица прямо заинтересованного в исходе дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно и установлено судом, что владельцем транспортного средства «***», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, являлась Вышинская Н.А., которая заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО МСК «С***» (в настоящее время Страховое ЗАО «М***») со сроком действия с 17.10.2007 г. по 16.10.2008 г., о чем ей был выдан страховой полис (л.д. 69).
Допущенным к управлению данного транспортного средства являлся Вышинский В.Н., который был вписан в данный страховой полис и управлял автомобилем по доверенности, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
09.12.2007 г. в 12 час. 35 мин. в г. Саратове на пересечении ул. М. Горького и Ф. Дзержинского водитель Вышинский В.Н., управляя технически исправным автомобилем «***», принадлежащим Вышинской Н.А., при наличии впереди пешехода Кострюковой Л.А., начавшей пересекать проезжую часть ул.Дзержинского, своевременных мер к снижению скорости не принял, нарушив своими действиями п. п. 1.5, 10.1, 8.6, 13.1 Правил дорожного движения, и допустил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кострюковой Л.А. причинены многочисленные телесные повреждения. Полученные истцом повреждения причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи. Длительный период времени с момента дорожно-транспортного происшествия Кострюкова Л.А. находилась на лечении в городских клинических больницах №№ 1, 2, 3, в Областном госпитале ветеранов, СарНИИТО и до настоящего времени продолжает лечение, что никем не оспаривалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, обозревавшимися в судебном заседании в суде первой инстанции материалами уголовного дела в отношении Вышинского В.Н. по части 1 статьи 264 УК РФ, медицинскими документами, материалами гражданского дела.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.12.2009 г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Вышинского В.Н. по части 1 статьи 264 УК РФ было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 7-8). Однако прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам в силу закона не является для Вышинского В.Н. реабилитирующим основанием, в связи, с чем вина Вышинского В.Н. в нарушении Правил дорожного движения и причинении истцу тяжких телесных повреждений, считается установленной.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень причиненного истцу вреда здоровью и факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, продолжительность лечения и его объем, последствия полученных травм; судом также учтено социальное и материальное положение ответчика, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, довод кассационной жалобы о том, что судом, при определении размера компенсации морального вреда, в достаточной мере не учтены степень её нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о степени нравственных и физических страданий, приводились истцом в судебном заседании, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истица потратила за это время на лекарства более 100000 рублей, на поездки в лечебные учреждения не менее 50 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов на лечение.
Судом первой инстанции, в силу положений ст. 1072 ГК РФ, истице разъяснялось право на привлечение в качестве ответчика страховой компании - Страховая ЗАО «М***» по требованиям о взыскании недополученного заработка, однако Кострюкова Л.А. настояла на взыскании указанной суммы с ответчика Вышинского В.Н., не пожелав привлекать страховую компанию в качестве второго ответчика по делу (л.д. 117), в связи, с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку истцом доказательств, подтверждающих, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, суду не представлено.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда, не являются основанием для отмены решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 193, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 г., по делу по иску Кострюковой Л.А. к Вышинскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кострюковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: