Судья Узинская С.М. Дело № 33-5089/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Промземцева В.В. на определение Татищевского районного суда Саратовской области
от 01 сентября 2010 года, которым заявление Промземцева В.В. об отмене заочного решения Татищевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года возвращено Промземцеву В.В. и разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области Курчаткиной М.Н., возражавшей по доводам жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года с Промземцева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области взысканы налог на доходы физических лиц в сумме 965549 рублей, штраф в сумме 772805 рублей 80 копеек и пени в сумме 119695 рублей 89 копеек, в доход государства взыскана госпошлина в размере 17490 рублей 25 копеек.
01 сентября 2010 года в суд поступило заявление Промземцева В.В. об отмене заочного решения.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года указанное заявление возвращено Промземцеву В.В. в связи с пропуском срока на его подачу.
В частной жалобе Промземцев В.В. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылается на то, что копия заочного решения была получена им 24 августа 2010 года, в связи с чем срок на подачу заявления о его отмене им не пропущен. Также указывает, что заявление было подано им в суд 31 августа 2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на его экземпляре, однако на экземпляре, имеющемся в материалах дела, указана дата 01 сентября 2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочное решение по иску Межрайонной ИФНС России № 12 к Промземцеву В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа вынесено 27 апреля 2010 года.
Копия данного заочного решения была направлена ответчику 29.04.2010 года.
Согласно почтовому уведомлению о вручении копия заочного решения от 27.04.2010 года была получена Промземцевым В.В. 30.04.2010 года. При этом вопреки доводу жалобы в данном уведомлении имеется подпись Промземцева В.В., подтверждающая факт получения им копии заочного решения. Оснований сомневаться в подлинности указанной подписи и суда первой инстанции не имелось, равно как не имеется их и у судебной коллегии.
Заявление об отмене заочного решения от 27 апреля 2010 года было подано Промземцевым В.В. в Татищевский районный суд Саратовской области лишь 31 августа 2010 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Промземцевым В.В. не заявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно возвратил Промземцеву В.В. заявление об отмене заочного решения, применив по аналогии положения п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что заявление было подано Промземцевым В.В. в суд 31 августа 2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на его экземпляре, однако на экземпляре, имеющемся в материалах дела, указана дата 01 сентября 2010 года, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о пропуске Промземцевым В.В. процессуального срока.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Татищевского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Промземцева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: