Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 5076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Бодрова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании несостоявшимся решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе Бодрова А.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Бодрова А.Н. и его представителя Андриановой Е.В. (действующей на основании заявления Бодрова А.Н. от 06 октября 2010 г.), поддержавших доводы жалобы, представителя управляющей компании «Первая Волжская ЖЭК» - Тимаковой Т.Г. (действующей на основании доверенности от 08 апреля 2010 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, представителя товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмская-3» - Меркуловой М.С. (действующей на основании доверенности от 02 июля 2010 г.), согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бодров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (далее ООО УК «Первая Волжская ЖЭК») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании несостоявшимся решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исковые требования обоснованы тем, что с 14 апреля 2010 г. по 29 апреля 2010 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о выборе способа управления управляющей компанией - ООО УК «Первая Волжская ЖЭК». Истец считает, что данное собрание, а также принятые на нем решения являются незаконными, поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и он, не были извещены о проведении собрания, в бюллетенях содержатся недостоверные сведения о собственниках помещений дома и их правах на эти помещения, также в них проставлены знаки, не позволяющие определить волю голосовавших, лица, голосовавшие от лица муниципального образования, не имели необходимых полномочий, собрание было проведено при отсутствии кворума. Также, по мнению истца, принятием решения по итогам проведения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления домом в форме товарищества собственников жилья на управление домом управляющей компанией нарушены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие порядок ликвидации юридического лица. Истец полагает, что, поскольку в настоящее время в отношении ТСЖ «Усть-Курдюмская-3» введена процедура конкурсного производства, то вследствие выбора иного способа управления многоквартирным домом и прекращения членства в товариществе собственников жилья ему может быть причинен имущественный ущерб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бодров А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом были сделаны неправильные выводы относительно соблюдения порядка проведения общего собрания, итогов голосования, наличия кворума при проведении собрания, неверно производен подсчет голосов лиц, принявших участие в голосовании. Бодров А.Н. считает доказанным нарушение его прав в результате проведения общего собрания собственников помещения многоквартирным домом и принятым по итогам его проведения решением. Указывает, что признав состоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, суд нарушил положение п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, так как деятельность ТСЖ, ранее управлявшего многоквартирным домом, с избранием новой управляющей организации не прекращается, и ее прекращение возможно лишь в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и с учетом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что с 14 апреля 2010 г. по 29 апреля 2010 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования.
По итогам проведения данного собрания согласно протоколу № 1 от 24 марта 2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об избрании нового способа управления в форме управляющей компании в лице ООО УК «Первая Волжская ЖЭК».
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания п. п. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленным общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим образом оценив представленные доказательства: показания свидетелей, протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2010 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.), - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе, соблюден порядок извещения собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, собрание проведено при наличии кворума.
Недостатки оформления бюллетеней для голосования суд обоснованно посчитал несущественными, поскольку имеющиеся нарушения не создают препятствий для установления волеизъявления собственников помещений, принявших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах является верным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бодрова А.Н.
Доводы кассационной жалобы относительно выводов суда об итогах голосования, наличия кворума при проведении собрания, о неправильном подсчете голосов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не может повлечь отмену решения суда довод о том, что в связи с непринятием участия в общем собрании истца были нарушены его права, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о принятии инициаторами собрания мер по надлежащему извещению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрании. При этом непринятие собственником помещения участия в собрании само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку в соответствии п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае решение собрания может быть признано недействительным лишь в том случае, если голос собственника, не принявшего участия в голосовании мог повлиять на результаты голосования (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Доводы о том, что деятельность ТСЖ, ранее управлявшего многоквартирным домом, с избранием новой управляющей организации не прекращается, и ее прекращение возможно лишь в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», являлись предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал, что с 14 апреля 2010 г. по 29 апреля 2010 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, а членов ТСЖ, а собственники помещений в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ не ограничены в праве выбора способа управления многоквартирного дома и вправе его изменить в любое время.
В соответствии с решением принятым по итогам проведения данного собрания в настоящее время управлением домом <адрес> осуществляется ООО УК «Первая Волжская ЖЭК». Введение же конкурсного производства в отношении ТСЖ «Усть-Курдюмская-3» не затрагивает прав собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ст. 135 Жилищного кодекса РФ они не несут ответственности по долгам данного юридического лица.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 г.по делу по иску Бодрова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании несостоявшимся решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи