Судья: Сидоровнин А.А. Дело № 33-4774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Храмушиной Н.И., Глущенко Н.В.
на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года, которым
удовлетворено частично заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного Отдела судебных приставов г. Саратова о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2010 года.
Приведены разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Храмушиной Н.И., ее представителя – адвоката Светловой Л.М. (ордер № 114 от 3 августа 2010 года), поддержавших частную жалобу, объяснения представителей Глущенко Н.В.: Глущенко И.В. (доверенность от 11.12.2008 года), адвоката Клюевой О.В. (ордер № 155 от 3 августа 2010), поддержавших свою частную жалобу, судебная коллегия
установила:
25 февраля 2010 года Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым признаны недействительными правоустанавливающие документы в отношении коридора и тамбура площадью 17,5 кв. метров (15,8+1,7) на первом этаже <адрес>. На Храмушину Н.И. возложена обязанность устранить препятствия, чинимые Глущенко Н.В. в пользовании коридора и тамбура – путем демонтажа кирпичной закладки дверного проема, ведущего в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со стороны <данные изъяты> и передачи безвозмездно по одному ключу от всех без исключения запорных устройств от металлической двери, установленной со стороны улицы им. Вавилова, ведущий в коридор и тамбур площадью 17,5 кв. метров.
Решение вступило в законную силу (определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2010 года).
Судебный пристав исполнитель Октябрьского районного Отдела судебных приставов г. Саратова обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части демонтажа кирпичной закладки дверного проема путем указания: какие конкретно кирпичные закладки и перегородки необходимо демонтировать для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; какие помещения в виде коридора и тамбура, согласно решению суда являются общим имуществом собственников помещений, указанного дома.
Рассмотрев заявление судебного пристава исполнителя, суд постановил определение от 25 июня 2010 года, в котором разъяснил что следует понимать под демонтажем кирпичной закладки дверного проема, ведущего в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; какие помещения, находящиеся во владении Храмушиной Н.И. признаны общим имуществом собственников. Одновременно суд дал разъяснения, что следует понимать под безвозмездной передачей по одному ключу от всех без исключения запорных устройств от металлической двери, установленной со стороны ул. <данные изъяты>
В частной жалобе Храмушина Н.И. просит определение суда отменить, полагает, что разъяснения, данные судом в определении, фактически изменили судебное решение от 25 февраля 2010 года.
В частной жалобе Глущенко Н.В. также ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на те обстоятельства, что в спорных коридоре и тамбуре имеются несколько перегородок, однако суд не дал разъяснения о том, что они также подлежат демонтажу.
Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.
Часть 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
При разрешении заявления судебного пристава-исполнителя, суд правильно дал разъяснения о том, что под демонтажем кирпичной закладки дверного проема следует понимать – разборку кирпичной кладки из тамбура, площадью 1,7 кв. метра, ведущего в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со стороны ул. <данные изъяты> (с учетом исправления наименования улицы определением от 27.08.2010 года), расположенного справа от входа в тамбур.
Правомерно судом даны и разъяснения - какие помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в частных жалобах, об изменении судом содержания решения, отсутствия указания о демонтаже всех перегородок в помещениях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными.
Судом даны разъяснения с учетом предмета и оснований исковых требований, рассмотренных Фрунзенским районным судом при вынесении решения от 25 февраля 2010 года.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что давая разъяснения о том, что следует понимать под безвозмездной передачей ключей от двери, суд нарушал нормы процессуального права.
Как следует из положений приведенной статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе разъяснить решение суда – по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя. Разъяснять судебные решения по собственной инициативе, суду не предоставлено.
В заявлении судебного пристава-исполнителя, обратившегося в суд за разъяснением исполнительного документа, отсутствует просьба о разъяснении судебного акта в части передачи ключей от двери.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд дал разъяснения в указанной части, с нарушением норм процессуального закона.
С учетом изложенного, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года в части разъяснения судебного решения о передачи ключей от двери, не может быть признано правильным, а поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года в части разъяснения судебного решения от 25.02.2010 года о передачи ключей от двери отменить. В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи