Судья Перова Т.А. дело № 33-5161/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе Фейтлихера Леонида Натановича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фейтлихера Л.Н. о принятии к производству его встречного искового заявления к Редакции газеты «Отражение», Шишанову Александру Ивановичу, Саратовскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки пенсионеров, Наталье Ивановой о защите чести, достоинства, в том числе национального достоинства, деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Рябихина О.Е., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года отказано в принятии встречного искового заявления Фейтлихера Л.Н. к редакции газеты «Отражение», Шишанову А.И., Саратовскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки пенсионеров, Наталье Ивановой о защите чести, достоинства, в том числе национального достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.
С постановленным определением Фейтлихер Л.Н. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, его встречное исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для совместного рассмотрения с иском Шишанова А.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, находящимся в производстве у судьи Перовой Т.А. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что удовлетворение его встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска Шишанова А.И. к нему, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным кассационное производство по данной частной жалобе прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по частной жалобе Фейтлихера Леонида Натановича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фейтлихера Л.Н. о принятии к производству его встречного искового заявления к Редакции газеты «Отражение», Шишанову А.И., Саратовскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки пенсионеров, Наталье Ивановой о защите чести, достоинства, в том числе национального достоинства, деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.
Председательствующий
Судьи