Судья Ефимова Е.О. дело № 33-5156/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе председателя Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя», представителя Тарасовой Н.В., Филипповой Н.Т. - Журбина А.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Рябихина О.Е., пояснения Журбина А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя», Тарасовой Н.В., Филипповой Н.Т. к товариществу собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее – ТСЖ № 1 Фрунзенского района г.Саратова) о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Т. Шевченко, дом 9.
17 августа 2010 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба председателя Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя», представителя Тарасовой Н.В., Филипповой Н.Т. – ЖурбинаА.П., в которой он ставит вопрос об отмене определения в части приостановления производства по делу до уточнения наименования организации, которой поручено проведение экспертизы. Доводы жалобы обоснованы тем, что в определении наименование организации указано как «ООО «Центр независимой технической экспертизы»», на бланке же извещения наименование организации указано как «ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области»».
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года в принятии частной жалобы Журбину А.П. отказано.
С постановленным определением ЖурбинА.П. не согласился, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжаловал определение о назначении строительно-технической экспертизы в части приостановления производства по делу, требования ГПК РФ им соблюдены и частная жалоба подлежала принятию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела усматривается, что председателем Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя», представителем Тарасовой Н.В., Филипповой Н.Т. - ЖурбинымА.П. подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы, доводы которой сводятся к неправильному указанию наименования организации, которой поручено производство экспертизы.
Таким образом, Журбин А.П. фактически не согласен с существом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года, а не с тем, что указанным определением приостановлено производство по гражданскому делу.
Учитывая, что обжалование определения о назначении экспертизы гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено и само по себе определение о назначении экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения по делу, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального права, на существо судебного постановления не влияют и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи