Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-4775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храмушиной Н.И.
на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2010 года, которым
Глущенко Н.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Храмушиной Н.И., ее представителя – адвоката Светловой Л.М. (ордер № 114 от 3 августа 2010 года), поддержавших частную жалобу, объяснения представителей Глущенко Н.В.: Глущенко И.В. (доверенность от 11.12.2008 года), адвоката Клюевой О.В. (ордер № 155 от 3 августа 2010), согласившихся с определением суда, судебная коллегия
установила:
Глущенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года. В обоснование заявления ссылалась на то, что не присутствовала в судебном заседании при вынесении судом обжалуемого определения, срок пропущен по причине позднего получения копии определения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2010 года срок восстановлен.
В частной жалобе Храмушина Н.И. просит определение суда отменить, не согласна с выводом суда о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен Глущенко Н.В. по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2010 года при разрешении судом ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, взыскатель Глущенко Н.В. в судебном заседании не присутствовала. Содержание вынесенного судом процессуального документа до нее не было доведено.
Копия определения Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года направлено судом в адрес Глущенко Н.В. по почте 1 июля 2010 года.
Частная жалоба, поданная Глущенко Н.В. поступила в суд 6 июля 2010 года.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства сделали затруднительным подачу частной жалобы в установленный законом десятидневный срок.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о восстановлении заявителю Глущенко Н.В. процессуального срока на подачу частной жалобы, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в жалобе Храмушиной Н.И., выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи