Судья: Куницына М.А. Дело № 33 - 5027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО «Плот-С» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Плот-С» освободить самовольно занятый земельный участок около дома <адрес> в г.Саратове и произвести демонтаж мини-магазина с остановочным павильоном.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плот-С» госпошлину в доход бюджета в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, заслушав заключение прокурора Савиной С.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плот-С» об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже мини-магазина с остановочным павильоном.
В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной в марте 2010 года установлено, что ООО «Плот-С» без законных оснований использует земельный участок площадью 28.2 кв.м по адресу: г. Саратов, <адрес>, установив на нем мини-магазин с остановочным павильоном. Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ответчик нарушает требования главы 5 Земельного кодекса РФ и нарушает права неопределенного круга лиц, создавая препятствия свободному использованию мест общего пользования, а также использованию на законных основаниях данного земельного участка другими лицами. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и произвести демонтаж мини-магазина с остановочным павильоном.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил решение, которым требования прокурора удовлетворил.
В кассационной жалобе ООО «Плот-С» просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорный земельный участок использовался и используется ООО «Плот-С» на законном основании. Земельный участок был предоставлен ему в субаренду на основании заключенного с ОАО <данные изъяты> 30.12.1998 года договора. Автор жалобы считает, что суд не определил значимые по делу обстоятельства и не распределил бремя доказывания между сторонами, не разъяснил ответчику возможность предъявления встречного иска о признании права пользования спорным земельным участком.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя их доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Обязывая ООО «Плот-С» освободить самовольно занятый спорный земельный участок и произвести демонтаж мини-магазина с остановочным павильоном, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Плот-С» не является собственником спорного земельного участка, без законных оснований использует его, чем нарушает право неопределенного круга лиц пользоваться земельным участком и нарушает права МО «Город Саратов», предусмотренные ст.65 ЗК РФ, в соответствии с которым пользование земельными участками осуществляется за плату.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом бесспорно установлено, что без соответствующих документов и разрешений общество самовольно заняло земельный участок площадью 28.2 кв.м по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположив на нем мини-магазин с остановочным павильоном.
Что нашло своё подтверждение в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 16.03.2010 года. Подтверждается фотографиями, схемой, постановлением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области № 47 от 01.04.2010 года о привлечении ООО «Плот-С» к административной ответственности по ст.7.1 КОАП РФ за самовольное занятие земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Судом установлено, ООО «Плот-С» установило торговый павильон на самовольно занятом участке, что подтверждается ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» от 05.11.2009 года, сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 23.07.2010 г. о том, что информация о правах владения недвижимостью в отношении мини-магазина по адресу: г.Саратов, <адрес>, отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сообщением МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 20.07.2010 года
Доказательств в подтверждение прав владения земельным участком на законном основании ответчиком представлено не было. Доводы заявителя о законности использования земельного участка не нашли своего подтверждения, поскольку письменных и других допустимых доказательств ответчиком по этому поводу в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «Плот-С» отсутствует право владения и пользования земельным участком соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Указание заявителя в жалобе на то, что суд не разъяснил ответчику возможность предъявления встречного иска о признании права пользования спорным земельным участком, является несостоятельной. Из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.07.2010г. следует, что суд разъяснил участникам процесса их права и обязанности, определил юридически значимые обстоятельства по делу, предложил сторонам представить доказательства в подтверждение своих объяснений и возражений, распределил между сторонами бремя доказывания, установил перечень и виды доказательств.
Ссылка автора жалобы на договор субаренды от 30.12.1998 года является несостоятельной и не может явиться поводом к отмене решения суда. Согласно условиям договора земельный участок передан в пользование на 10 лет (п. 4.1. договора). Доказательств использования спорного земельного участка на законном основании суду не представлено.
Другие доводы жалобы заявителя не опровергают выводы суда и сводятся к неправильному толкованию норм права самим автором жалобы.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда первой инстанции ни не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года по делу по иску прокурора Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Плот-С» об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже мини-магазина с остановочным павильоном оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Плот-С» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: